Ухвала суду № 86394419, 11.12.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/16159/19

Справа №760/33592/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Курова О.І., за участю секретаря судових засідань Гуцал І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Боголюб М.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Школьним І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №42019101090000087 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в НАУ (код ЄДРПОУ 01132330) за адресою: м. Київ, пр. Космонавта Комарова, 1.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, яке 21.11.2019 зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №42019101090000087 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до тендерної документації на закупівлю на відкритих торгах ДК 021:2015 за ЄЗС код 34710000-7 однією з якісних та інших характеристик серед вимог до вказаної закупівлі являється рік виробництва планера не раніше 2009 року. В цей же час переможцем тендеру визнано компанію UAB «Aviaserviso grupe», яка відповідно до укладеного між НАУ та компанією договору №664 від 05.11.2019 року та технічних характеристик товару до нього - рік виробництва планера - 2007 рік, вартістю 13 907 689, 29 грн. Таким чином, посадові особи НАУ зловживали своїми посадовими обов`язками під час тендерних закупівель в інтересах третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Боголюб Мар`яні Василівні, слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Косенку Андрію Вікторовичу та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Школьному Ігорю Олеговичу до оригіналів документів, що знаходяться в НАУ (код ЄДРПОУ 01132330) за адресою: м. Київ, пр. Космонавта Комарова, 1, стосовно виконання договорів №664 від 05.11.2019 року, №665 від 05.11.2019 року, №666 від 05.11.2019 року та №655 від 30.10.2019 року укладених між НАУ (код ЄДРПОУ 01132330) та USB «Aviaserviso grupe», а саме: документи, які стали підставою для включення зазначених закупівель до плану держзакупівель; документи, які стосуються моніторингу середньо-ринкових цін на вищезазначений товар та які визначили вартість предмету даних закупівель; тендерні вимоги та тендерні пропозиції USB «Aviaserviso grupe»; договір про закупівлі укладених із переможцем з усіма додатками та додатковими угодами, довідок про вартість, актів прийому-передачі, видаткових та податкових накладних на основні матеріальні засоби (специфікацій, конфігурацій, технічних характеристик на поставлені товари, сертифікатів відповідності (якості), інших документів), довіреностей, рахунків-фактури, платіжних доручень, банківських виписок, ТТН, із можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Курова