Ухвала суду № 86393912, 10.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25353/18

Провадження № 1-кс/686/78/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюк М.А., погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сватово, Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні дітей не має, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,-

у кримінальному провадженні №12018240010003379,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюк М.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

21.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018240010003379, зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення – ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

15.11.2018 року ОСОБА_1 винесено повідомлення про підозру за ознаками скоєння нею кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб) та ч.2 ст. 190 КК України (незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно), а саме про те, що вона 20.05.2018 року у період часу з 04.00 год. по 09.30 год. перебуваючи разом із ОСОБА_2 у приміщенні кафе «Мак-Смак», що по вул. Проскурівській, 6, м. Хмельницького, помітили у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у той час спали, їх особисті речі, після чого у них виник спільний умисел на заволодіння вказаним майном.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні кафе «Мак-Смак», що по вул. Проскурівській, 6, м. Хмельницького, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись станом потерпілого ОСОБА_3 , який спав внаслідок алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно із столу кафе викрали мобільний телефон марки «Asus» моделі ZenfoneSelfie, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ,ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн., в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку якої грошові кошти відсутні, а також банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_3 , яка окремої матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а всього майна на загальну суму 4050 грн.

Також 20.05.2018 у період часу з 04.00 год. по 09.30 год. ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Мак-Смак», що по вул. Проскурівській, 6, м. Хмельницького, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись станомпотерпілого ОСОБА_4 , який спав внаслідок алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрали в останнього шкіряну барсетку чорного кольору, вартістю 700 грн., в середині якої знаходились шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 800 грн. в якому перебували грошові кошти в сумі 100 грн., окуляри вартістю 1000 грн., а також мобільний телефон марки «Motorola» моделі ХТ 1622, ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 вартістю 7000 грн., в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої грошові кошти відсутні, а всього майна на загальну суму 9650 грн.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 4050 грн. та потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 9650 грн.

Також, 12 жовтня 2018 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «П`яте Колесо», що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, отримала від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «XIАOMI Redmi 5 Plus» та в ході спілкування ОСОБА_5 зі своїми друзями у неї виник умисел на заволодіння його майном.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «П`яте Колесо», що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно скориставшись відсутністю нагляду за нею потерпілого ОСОБА_5 , який відійшов від неї зі своїми знайомими викрала мобільним телефоном останнього марки «XIАOMI Redmi 5 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вартістю 6030 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє та на рахунку якого було 5 гривень.

У подальшому вказаний мобільний телефон того ж дня ОСОБА_2 заставила до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» по вул. Проскурівській, 107 м. Хмельницького.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6030 гривень.

Окрім цього, 13 жовтня 2018 року близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі неподалік зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал», що по вул. Шевченко у м. Хмельницькому, помітила у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «XIАOMI Redmi 5 Plus», чорного кольору. Під час зупинки, на прохання потерпілого, маршрутного таксі для купівлі води, ОСОБА_1 з метою заволодіння майном останнього, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросила ОСОБА_6 надати їй телефон, на що потерпілий погодився та добровільно надав ОСОБА_1 свій мобільний телефон, при цьому вийшовши з салону автомобіля.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_1 , діючи умисно, під надуманим приводом здійснення дзвінка, маючи на меті ще в момент заволодіння майном привласнити його, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_6 марки «XIАOMI Redmi 5 Plus», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , вартістю 6000 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє та на рахунку якого коштів не було.

У подальшому вказаний мобільний телефон 14.10.2018 ОСОБА_2 заставила до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» по вул. Київській, 120, м. Житомир.

26.11.2018 року постановою старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюк М.А., підозрювану ОСОБА_1 оголошено в розшук а досудове розслідування зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваних.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваної ОСОБА_1 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що остання оголошена у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної.

Крім того, старшим слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюк М.А., також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 26.11.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваної ОСОБА_1 , на затримання якої був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2018 року, строк дії якої закінчився 26.11.2019 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюк М.А., погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12018240010003379, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя