Ухвала суду № 86393822, 12.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12044/19

Провадження № 2-ваі/686/4/19

УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Яковича про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відвід головуючого по справі судді чевилюк З.А., з підстав того, що з підстав того, що суддя порушує вимоги процесуального закону.

Ухвалою від 11 грудня 2019 року головуючим суддею провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід та заяву про відвід передано для розгляду іншому судді, в порядку визначеному КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заяви та необхідності відмови в її задоволенні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом враховується, що заявником фактично ставиться питання про незгоду з процесуальними рішеннями та діями головуючого у справі.

Відтак суд рахує, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу головуючого судді по справі та не встановлено обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді.

Керуючись ст.ст.36, 40 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Яковича про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа