Ухвала суду № 86393612, 17.12.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/4/2019

Справа № 679/2157/13-ц

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

за участю представників учасників справи:

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради – Карназей А.І.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні головуючою було поставлено на обговорення питання про необхідність визначення за якими правилами позовного провадження буде розглядатися дана справа, оскільки такі не були визначені при прийнятті справи до провадження.

Представник позивача вказала на доцільність розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на ціну позову.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Представник позивача надала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі, про що остання надала відповідне підтвердження.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради не заперечувала щодо визначення загального порядку розгляду даної цивільної справи.

Заслухавши думку учасників процесу по поставленому головуючою на обговорення питанню, суд вважає за доцільне визначити загальний порядок розгляду справи, при цьому зважає на таке.

Частиною четвертою статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2013 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Сопронюк О.В.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 , до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору об`єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16 лютого 2017 року ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області у даній цивільній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

17 травня 2017 року в судді Сопронюк О.В. закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді. Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Гавриленко О.М.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору прийнято до провадження, поновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що цивільна справа надійшла до суду під час дії цивільного процесуального закону, який на даний час втратив чинність, а при прийнятті справи не було визначено за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде здійснюватися розгляд справи згідно прийнятого нового цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд враховує ціну позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виключає можливість розгляду даного спору в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко