Ухвала суду № 86392478, 17.12.2019, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Справа № 596/1881/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, згідно якого просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Копичинецької міської ради №1160 від 27 червня 2018 року «Про розгляд клопотання директора ТОВ «Адоніс» та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 7,1 га, цільове призначення якої - для виробничих потреб (землі промисловості), яка знаходиться на території Копичинецької міської ради в межах населеного пункту, на якій розміщено належний її цілісний майновий комплекс (у складі будівель та споруд), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

03.04.2019 року представник позивача - адвокат Покотило Ю.В. подав до суду письмове клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Яка земельна ділянка (площа, конфігурація, межі, інші технічні дані) зайнята належним ОСОБА_1 цілісним майновим комплексом (у складі будівель та споруд), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки? У випадку неможливості визначення нормативної грошової оцінки - яка ринкова вартість цієї земельної ділянки?

- Яка земельна ділянка (площа, конфігурація, межі, інші технічні дані) необхідна для обслуговування належного ОСОБА_1 цілісного майнового комплексу (у складі будівель та споруд), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки? У випадку неможливості визначення нормативної грошової оцінки - яка ринкова вартість цієї земельної ділянки?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що для визначення точних меж, конфігурації, площі та нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка зайнята належним ОСОБА_1 цілісним майновим комплексом (у складі будівель та споруд), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також є необхідною для його обслуговування, необхідні спеціальні земельно-технічні знання.

Вказав, що з питань, які підлягають вирішенню, сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Проведення експертизи просив доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року клопотання представника позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Яка земельна ділянка (площа, конфігурація, межі, інші технічні дані) зайнята належним ОСОБА_1 цілісним майновим комплексом (у складі будівель та споруд), що розташований за адресою:

АДРЕСА_2 . Яка нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки?

3. У випадку неможливості визначення нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки - яка ринкова вартість цієї земельної ділянки?

4. Яка земельна ділянка (площа, конфігурація, межі, інші технічні дані) необхідна для обслуговування належного ОСОБА_1 цілісного майнового комплексу (у складі будівель та споруд), що розташований за адресою:

АДРЕСА_3 . Яка нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки?

6. У випадку неможливості визначення нормативної грошової оцінки вищезазначеної земельної ділянки - яка ринкова вартість цієї земельної ділянки?

Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4).

06 вересня 2019 року за вих. №596/1881/19/6021/19 копію ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року, яка набрала законної сили направлено до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання, також надіслано матеріали цивільної справи №596/1881/18 на 166 арк..

02 жовтня 2019 року на адресу Гусятинського районного суду надійшло клопотання експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Походай І.П. та Переймибіда В.М. про погодження строків виконання експертизи та проведення оплати.

Однак, у вказаному клопотанні експертами не запропоновано розумного строку проведення експертизи, а також не вказаний строк для здійснення оплати за проведення експертизи.

Головуюча по справі суддя Цвинтарна Т.М. в період з 10 вересня 2019 року по 21 жовтня 2019 року перебувала у відпустці.

19 листопада 2019 року до суду з Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз були повернуті матеріали цивільної справи №596/1881/18 без виконання ухвали про призначення експертизи в справі з тих підстав, що станом на 19.11.2019 року строки проведення експертизи непогоджені, оплата не проведена, а тому, в зв`язку з невиконанням клопотання експерта у відповідності до п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2019 року поновлено провадження в справі №596/1881/18 за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 10 годин 00 хвилин 11 грудня 2019 року.

Представник позивача – адвокат Покотило Ю.В. в підготовче засідання не з`явився, проте, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10 годин 00 хвилин 11 грудня 2019 року у його відсутності та у відсутності позивача. У своїй заяві також зазначив, що рахунок №18729 від 30 вересня 2019 року за проведення експертизи №1188/19-22 та рахунок №18730 від 30 вересня 2019 року за проведення експертизи №1187/19-22 позивачем було оплачено, що підтверджується квитанцією №0.0.1532474232.1 від 22.11.2019 року та квитанцією №0.0.1532479323.1 від 22.11.2019 року (копії квитанції долучив до матеріалів справи).

Також зазначив, що експертом ні у його клопотанні щодо погодження строків виконання експертизи та проведення оплати, ні у рахунках №18729 від 30 вересня 2019 року та №18730 від 30 вересня 2019 року, строк для оплати вказаних рахунків позивачу не встановлювався. А тому, просить повторно направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу Гусятинського районного суду від 19 серпня 2019 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №596/1881/18 для її виконання.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року №53/5 зі змінами та доповненнями, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Час попереднього вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинен перевищувати відповідно п`яти та десяти робочих днів; складних та особливо складних досліджень - відповідно п`ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного до-ступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини в справі з приводу повернення матеріалів цивільної справи з експертної установи без виконання, суд приходить до висновку про повторне направлення матеріалів цивільної справи № 596/1881/18 до Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4) для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної у справі на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 107, 263, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4) ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року про призначення по справі № 596/1881/18 за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку, судової земельно-технічної експертизи для її виконання.

В розпорядження експертів для дослідження повторно надати матеріали цивільної справи № 596/1881/18.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна