Рішення № 86392204, 16.12.2019, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1213/19

Провадження № 2-о/590/43/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 18.02.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Шосткинське об`єднане управління пенсійного фонду України Сумської області (код ЄДРПОУ 37512104, місцезнаходження: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41107) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_3 . Свою заяву мотивує тим, що у її трудовій книжці серії НОМЕР_3 було помилково внесено ім`я « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ». 18.09.2019 року заявник звернулась до Шосткинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області з приводу призначення пенсії за віком, проте при її зверненні було виявлено розбіжність у написані її імені, дана обставина перешкоджає заявнику отримати пенсію за віком.

Заявник, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.19,21), надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с.22).

Заінтересована особа, представник Шосткинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.20), будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ялта, Кримська область, УРСР (а.с.7, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , заповнено російською мовою).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00022578375 від 10.04.2019 року (а.с.23) встановлено, що 30.11.1977 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автоносної Республіки Крим ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , актовий запис про шлюб №1097 від 30.11.1977 року, прізвище дружини після рестрації шлюбу - ОСОБА_7 . 30.07.1985 року року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автоносної Республіки Крим шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розірвано, актовий запис №534 від 30.07.1985 року.

14.02.1983 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською мовою заповнена трудова книжка серії НОМЕР_3 (а.с.10-11).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00022577737 від 10.04.2019 року (а.с.24) встановлено, що 06.09.1985 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автоносної Республіки Крим ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , актовий запис про шлюб №717 від 06.09.1985 року, прізвище дружини після рестрації шлюбу - ОСОБА_10 . 23.05.1989 року року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автоносної Республіки Крим шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 розірвано, актовий запис №326 від 23.05.1989 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с.8,25, свідоцтво заповнено російською мовою) встановлено, що 21.07.1995 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб в Відділі виконавчого комітету Ялтинської міської ради народних депутатів Республіки Крим, актовий запис №377 від 21.07.1995 року, прізвище дружини піся державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_13 .

Вищевикладене свідчить, що ім`я заявника - « ОСОБА_4 », зазначене в трудовій книжці серії НОМЕР_3 , не відповідає імені - « ОСОБА_4 », зазначеному в: свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00022578375 від 10.04.2019 року; Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00022577737 від 10.04.2019 року; свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 та імені зазначеному в паспорті громадянина України серії серії НОМЕР_2 , виданому Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 18.02.1998 року на ім`я « ОСОБА_2 », дата народжння « ІНФОРМАЦІЯ_4 », російською мовою прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як: « ОСОБА_2 » (а.с.5).

Разбіжність у написані імені заявника в паспорті та в трудовій книжці виявлена 18.09.2019 року при оформленні заявником пенсії за віком (довідка Шосткинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області від 18.09.2019 року №223, а.с.9).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки належність трудової книжки серії НОМЕР_6 заявнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не викликає сумнівів у суду, задоволення заяви має для ОСОБА_2 юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ст.ст.293-294, ст.ст.315-316, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 18.02.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Шосткинське об`єднане управління пенсійного фонду України Сумської області (код ЄДРПОУ 37512104, місцезнаходження: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41107) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 18.02.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), як одній і тій же особі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 16.12.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук