Вирок № 86392189, 12.12.2019, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/254/19

Провадження № 1-кп/584/65/19

В И Р О К

Іменем України

12.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Данік Я.І.

з участю: секретаря – Худайкулової О.М.

прокурора – Новікова О.М.

обвинуваченої – ОСОБА_1

захисника – адвоката Рудейчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №12019200230000008 від 6 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Манухівка Путивльського району Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , не одружену, не працюючу, освіта неповна загальна середня, раніше судиму:

1) 24 грудня 2009 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт;

2) 25 червня 2010 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.389 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. та 172 годин громадських робіт;

3) 24 вересня 2010 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі;

4) 10 серпня 2016 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 17 жовтня 2018 року звільнена умовно-достроково, невідбутий термін 11 місяців 3 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

5 січня 2019 року близько 18 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вживав спиртні напої за місцем мешкання останнього по АДРЕСА_1 . В процесі спілкування, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної сварки, схопив руками за шию ОСОБА_1 та почав душити. Присутні під час конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відтягнули ОСОБА_2 , а останній схопив поліно дровини, що лежало поряд з грубою та наніс ним один удар по обличчю ОСОБА_4 .

В цей час обвинувачена ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно схопила правою рукою зі столу ніж та нанесла один удар ножем в ділянку тулубу з лівого боку ОСОБА_2 , після чого конфлікт припинився.

В результаті таких дій обвинуваченої потерпілому було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної проникаючої рани лівої половини грудної клітини, яке за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Сама обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та показала, що раніше вона 2 роки перебувала у близьких відносинах з потерпілим і, після того, як у 2010 році відносини між ними припинились, потерпілий, якщо перебував у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до неї, намагався образити.

5 січня 2019 року близько 16 год. 00 хв. вона приїхала у гості до свого батька - ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де побачила потерпілого та його матір - ОСОБА_3 , вони утрьох були вже суттєво випивши. Вона також почала з ними випивати, при цьому потерпілий знов почав до неї чіплятись на ґрунті ревнощів, внаслідок чого між ними виникла сварка, в ході якої потерпілий схопив її руками за шию, повалив на диван та почав душити. Її батько та мати потерпілого відтягнули останнього від неї. Потерпілий вхопив поліно та вдарив ним її батька, після чого вона почала просити, щоб потерпілий йшов додому, однак він, бачачи що ще залишилися спиртні напої на столі нікуди йти не хотів, стояв і провокував її образами та насміхався з неї, внаслідок чого вона вхопила ніж та вдарила його у ліву частину грудної клітини. Потім вона промила потерпілому рану перекисом водню, спитала, чи потрібна йому допомога, однак він взяв ганчірку, затулив нею рану і пішов додому. На ранок вона пішла додому до потерпілого перевірити як він себе почуває. Коли він не відчинив двері вона злякалася, що з ним щось трапилось, і викликала швидку допомогу.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вчинила тяжкий злочин, є раніше судимою, не одруженою, не працюючою, характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, думку прокурора, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка примирилась із потерпілим і останній претензій до неї не має та просив її суворо не карати, віктимну поведінку самого потерпілого, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.121 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 9 жовтня 2018 року ОСОБА_1 умовно-достроково звільнена від відбування покарання, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 10 серпня 2016 року, на невідбутий строк 11 місяців і 3 дня. Зазначене невідбуте покарання підлягає частковому приєднанню.

Путивльським відділом Конотопської місцевої прокуратури заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 3886 грн. 48 коп. на користь Фінансового управління Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, яке, на думку суду, підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.1206 ЦК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: 1) занавіску з нашаруванням речовини бурого кольору, шматок ганчірки з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж з дерев`яною ручкою, ніж з ручкою з полімерного матеріалу, ніж з дерев`яною ручкою з ізольованою стрічкою, ніж з пласкою дерев`яною ручкою, чоловічий светр з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу футболку зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, майку ОСОБА_1 , зразки крові ОСОБА_2 , які передані до камери зберігання речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, слід знищити; 2) куртку ОСОБА_1 , яка передана до камери зберігання речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, слід повернути ОСОБА_1 та дозволити використовувати на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК Україн, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 10 серпня 2016 року, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців і остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 з метою виконання вироку.

Цивільний позов Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Путивльської районної державної адміністрації Сумської області (отримувач: районний бюджет, код платежу: 2460300 (інші надходження), рахунок отримувача: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: 37235451) 3886 грн. 48 коп. (три тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) занавіску з нашаруванням речовини бурого кольору, шматок ганчірки з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж з дерев`яною ручкою, ніж з ручкою з полімерного матеріалу, ніж з дерев`яною ручкою з ізольованою стрічкою, ніж з пласкою дерев`яною ручкою, чоловічий светр з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу футболку зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, майку ОСОБА_1 , зразки крові ОСОБА_2 , які передані до камери зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - знищити;

2) куртку ОСОБА_1 , яка передана до камери зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, - повернути ОСОБА_1 та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік