Ухвала суду № 86391074, 16.12.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/1922/14-к

1-кс/465/2555/19

У Х В А Л А

про розгляд заяви щодо відводу судді

16.12.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

за участю секретаря судових засідань Левицького М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові заяву про відвід судді Мартьяновій С.М., що подана захисником ОСОБА_1 - адвкатом Юхименко Р.І. у кримінального провадженні № 42013150080000154 від 13 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова , головуюча судя Мартьянова С.М., перебуває судова справа № 465/1922/14-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Одним із потерпілих у данному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , яка відповідно до ухвали Львівської міської ради № 5899 від 21 листопада 2019 року включена до списку присяжних Франківського районного суду м. Львова.

В черговому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Юхименко Р.І. подала до суду заяву про відвід судді Мартьянової С.М. у розгляді кримінального провадження № 42013150080000154 від 13 вересня 2013 року.

Свою заяву мотивує тим, що потерпілою у данному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_2 .

З інформації, розміщеної на сайті Франківського районного суду міста Львова, їй стало відомо, що ОСОБА_2 включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова.

З метою уточнення вказаної інформації, на сайті Львівської міської ради вона довідалась, що Ухвалою № 5899 Львівської міської ради від 21.11.2019 року було внесено зміни у додаток до ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», та доповнено список присяжних районних судів м. Львова з числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктам 16-12, 110-11 згідно з додатком. В доповненні до списку присяжних районних судів міста Львова значиться ОСОБА_2 .

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Зазначає, що відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважає, що оскільки ОСОБА_2 включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова, то у будь-який час може бути визначена у склад суду Франківського районного суду міста Львова з розгляду як цивільних, так і кримінальних проваджень.

Відтак, просить задовольнити заяву про відвід головуючому у судовій справі № 465/1922/14-к - судді Франківського районного суду міста Львова Мартьяновій С.М.

В судове зхасідання з розгляду заяви адвокат – заявник не прнибула, прибула інший адвокат, а отже заявник повідомлена про час та місце розгляду заяви.

Суддя Мартьянова С.М., відвід якій заявлено, в судове засідання не прибула, просила розглянути заяву у її відсутності, щодо наявності підстав її відводу , покладається на рішення суду.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_2 в судовому засіданні проти відводу судді Мартьяновій С.М. заперечила, покликаючись на рішення Ради Суддів України № 40 від 05.07.2019 року. При цьому зазначила, що у судді не виникатиме конфлікту інтересів при розгляді справи в якій вона є стороною, оскільки не має приватного інтересу. Підтвердила, що обрана присяжною до Франківського районного суду м. Львова.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання заявника та судді, якій заявлено відвід, враховуючи, що вони повідомлені про час та місце розгляду заяви, вважаю за можливе провести розгляд у їх відсутності, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 81 КПК України.

Розглянувши зміст заяви про відвід судді, дослідивши матеріали судового провадження в частині підстав для відводу, заслухавши пояснення та позицію потерпілої у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що суддею Франківського районного суду м. Львова Мартьяновою С.М. розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42013150080000154 від 13 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Потерпілою у данному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_2 яка включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова Ухвалою № 5899 Львівської міської ради від 21.11.2019 року, згідно з якою внесено зміни у додаток до ухвали міської ради від 02.03.2017 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», та доповнено список присяжних районних судів м. Львова з числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктам 16-12, 110-11 згідно з додатком. В доповненні до списку присяжних районних судів міста Львова значиться ОСОБА_2 , як присяжна Франківського районного суду. Дану обставину потерпіла ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні.

Положеннями п. 23 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено термін «Суддя», що вживається у Кримінальному процесуальному кодексі України. Згідно до даної норми закону до поняття «суддя» відноситься - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів, які відповідно до Конституції України, на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках , визначених законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обовязки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 вказаного Закону.

Відтак, статус присяжного фактично прирівнюється до статусу судді, а тому обмеження, які встановлені чинним КПК України, до суддів, в частині, поширюють свою дію і на присяжних.

Статтею 34 КПК України, визначено обмеження конкретному суду щодо розгляду кримінальних проваджень де стороною є обвинувачений чи потерпілий, який працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Так, згідно вказаної норми закону, у даному випадку, кримінальне провадження взагалі підлягає передачі на розгляд іншого суду, оскільки визначено законодавчо поняття «працює» - «працював», утотожнюється з поняттям « виконують обовязки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Що стосується покликань ОСОБА_2 на рішення Ради Суддів України № 40 від 05.07.2019 року, то такі судом не приймаються, оскільки вказане рішення носить розяснювальний характер, а отже не є обов`язковим до виконання у межах розгляду конкретної справи. Більш того, дане рішення стосується інших випадків, що не предбачені ст. 34 КПК України.

Згідно з ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Оскільки в сторони захисту виникли сумніви, які адвокат обгрунтовує прямою нормою закону, що перешкоджає розгляду кримінального провадження суддею Франківського районного суду м. Львова Мартьяновою С.М., відтак суддя Мартьянова С.М. не може розглядати кримінальне провадження , де потерпілим є присяжна Франківського районного суду м. Львова в силу вимог п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України.

Відтак, вважаю, що вказані обставини виключають подальшу участь судді Мартьянової С.М. в судовому розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42013150080000154 від 13 вересня 2013 року і судя підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 75 - 76, 80-81, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Юхименко Р.І. - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 подану у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 42013150080000154 від 13 вересня 2013 року (судова справа № 465/1922/14-к ) про відвід головуючій у справі судді Мартьяновій С.М. , задовольнити.

Відвести суддю Франківського районного суду м. Львова Мартьянову Світлану Мирославівну від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42013150080000154 від 13 вересня 2013 року (судова справа № 465/1922/14-к, судове провадження № 1-кс/465/2555/19 ).

Копію ухвали скерувати керівнику апарату для відома. Про прийняте рішення негайно повідомити суддю Франківського районного суду м. Львова Мартьянову Світлану Мирославівну.

Ухвала набирає законної сили з часу оголошення повного тексту ухвали, окремому оскарженню не підлягає та відповідно до вимог ст.. 533 КПК України і ст.. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає обов`язковому виконанню.

Суддя В.Кузь