Рішення № 86390924, 13.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

13.12.2019 Справа № 756/16284/19

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/16284/19

Провадження №2/756/6756/19

УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві про визнання особи потерпілою та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про зобов`язання вчинити дії, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не зазначено відомості, які повинна містити позовна заява;

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте із матеріалів позовної заяви убачається, що позивачем, зокрема, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

- позивачем не надано підтверджень того, що він не звертався із позовом до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідне підтвердження.

- позивачем не визначено предметної та суб`єктної юрисдикції;

За приписами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Із наданих до суду матеріалів убачається, що ОСОБА_1 звертається до суду саме із позовною заявою. Разом з тим, з позовної заяви убачається, що відповідач не виконує своїх обов`язків щодо реєстрації його заяв, які містять інформацію про вчинення можливих злочинів, не реєструє такі заяви, чим порушує положення ст. 214 КПК України. У прохальній частині заяви просить визнати його потерпілим, оскаржує дії суб`єкта владних повноважень та просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії (в межах його звернень до відповідача про факти, які мають ознаки злочину).

Враховуючи те, що за ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог, порядком оскарження дій відповідача (за правилами цивільного судочинства, адміністративного судочинства чи за правилами, визначених кримінальним процесуальним кодексом України) з урахуванням правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Також слід відмітити, що дії уповноважених на те осіб, щодо невизнання особи потерпілою чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглядаються за правилами, визначеними КПК України, а не в межах позовного провадження у цивільній справі.

Окрім того суд звертає увагу на те, що пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Крім того, у пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 (із змінами і доповненнями) зазначено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 1529, 60 грн. (768,40 грн. ? 2).

Таким чином, позивачу слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: надати доказ про сплату судового збору за пред`явлення двох вимог немайнового характеру в розмірі 1529, 60 грн.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) до Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві (04212, м. Київ вул. Малиновського, 2-А, код ЄДРПОУ невідомо)про визнання особи потерпілою та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба