Рішення № 86390895, 02.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

02.12.2019 Справа № 756/2527/16-ц

унікальний № 756/2527/16-ц

провадження № 2/756/99/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить визнати квартиру за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати право власності: за ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що відповідач та позивач зареєстрували шлюб 28.07.2006 року, від шлюбу подружжя має неповнолітніх сині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час перебування сторін у шлюбі, саме в інтересах сім`ї, була придбана у власність для спільного проживання сім`ї, ведення спільного господарства та побуту трикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , котра була зареєстрована на відповідача - його жінку. Для придбання даного житла, було укладено договір з ПАТ АКБ « Аркада» про участь у Фонді фінансування будівництва, відповідно до якого об`єктом інвестування була трикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 про що було видано свідоцтво про участь у Фонді фінансування будівництва виду А за програмою ТОВ « Будеволюція» 13.02.2014р. Даний договір будо виконано сторонами в повному обсязі. а саме сплачено в повному обсязі кошти на будівництво квартири в розмірі 1090680,00грн., а управителем ПАТ АКБ « Аркада» використані кошти за цільовим призначенням, побудовано житловий будинок та введений в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом. Кошти на участь у Фонді фінансування будівництва для придбання нового житла подружжя отримали наступним чином, а саме: кошти на інвестування будівництва сторони передали матері відповідача ОСОБА_5 за договором позики від 15.12.2007року укладений між позивачем та ОСОБА_5 сума позики склала 189000грн., що еквівалентно 37500 доларів США на придбання об`єкту інвестування за договором №54528 від 17.07.2007року про участь у ФФБ за програмою АТХК « Київміськбуд» в АНБ « Аркада». Кошти в розмірі 20 000,00доларів США були отримані позивачем в кредит в ВАТ АБ « Укргазбанк» відповідно до кредитного договору №418-Ф/07 від 20.11.2007року, поручителем якого виступала мати позивача ОСОБА_6 , яка в якості забезпечення виконання умов кредитного договору передала в іпотеку свою квартиру за адресою АДРЕСА_2 . Решту коштів 17500 доларів США надали батьки позивача.

В першому кварталі 2008 року квартира, в будівництво якої сторонами були інвестовані кошти була побудована та на ім`я матері відповідача було видано свідоцтво про право приватної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 ,загальною площею 73,2кв.м.

10.04.2009року ОСОБА_5 продала квартиру за адресою АДРЕСА_3 , за 744 000гривень, що еквівалентно 93 000,00доларів США, та передала дані кошти сторонам.

В подальшому сторонами за дані кошти була придбана трикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_4 , та на ім`я позивача було видано свідоцтво про право власності.

В подальшому дана квартира за адресою АДРЕСА_4 подружжям була продана та придбана трикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , шляхом укладення договір з ПАТ АКБ « Аркада» про участь у Фонді фінансування будівництва.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність можливості добровільного вирішення спору, ОСОБА_1 був вимушений звернутисяь до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що від шлюбу у сторін є неповнолітні діти, інтереси, яких не враховані при поділі мана, окрім того кошти використані для інвестування в об`єкт будівництва, а саме в розмірі 685 800,00грн. відповідачка отримала від свої матері ОСОБА_5 на підставі договору пожертви( дарування) від 04.06.2009р., тому вони є особистою приватною власністю відповідача.

Третя особа до судового засідання не зявилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином до початку судового засідання надали клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача та його представника, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у т.ч. самостійно обирати спосіб захисту свого права.

В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтва про одруження НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 28.07.2006 року (а.с. 6).

Від даного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03.02.2007року( а.с.85).

Від даного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 17.11.2009року( а.с.86).

Відповідно до акту прийому передачі квартири інвестору від 29.07.2008 року ОСОБА_5 побудувала квартиру АДРЕСА_5 за ціною 291908,96 грн. Дана квартира була побудована для подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 22).

Кошти на участь у Фонді фінансування будівництва для придбання даного житла подружжя отримали наступним чином, а саме: кошти на інвестування будівництва сторони передали матері відповідача ОСОБА_5 за договором позики від 15.12.2007року укладений між позивачем та ОСОБА_5 сума позики склала 189000грн., що еквівалентно 37500 доларів США на придбання об`єкту інвестування за договором №54528 від 17.07.2007року про участь у ФФБ за програмою АТХК « Київміськбуд» в АНБ « Аркада».( а.с. 19).

Кошти в розмірі 20 000,00доларів США були отримані позивачем в кредит в ВАТ АБ « Укргазбанк» відповідно до кредитного договору №418-Ф/07 від 20.11.2007року, поручителем якого виступала мати позивача ОСОБА_6 , яка в якості забезпечення виконання умов кредитного договору передала в іпотеку свою квартиру за адресою АДРЕСА_2 ( а.с.25-29).

10.04.2009року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_5 за ціною 744 000,00 грн.( а.с.23-24).

В подальшому сторонами за дані кошти була придбана трикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_4 , та на ім`я позивача було видано свідоцтво про право власності( а.с.36).

В продальшому, саме в інтересах сім`ї, була придбана у власність для спільного проживання сім`ї, ведення спільного господарства та побуту трикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , котра була зареєстрована на відповідача - ОСОБА_2 .

Для придбання даного житла, між ОСОБА_2 та ПАТ АКБ « Аркада» було укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва, відповідно до якого об`єктом інвестування була трикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 про що було видано свідоцтво про участь у Фонді фінансування будівництва виду А за програмою ТОВ « Будеволюція» 13.02.2014р.( а.с.7).

Після введення об`єкта будівництва в експлуатацію ПАТ АКБ « Аркада» видав ОСОБА_2 довідку про право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування від 21.07.2015року.

04.06.2009року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір пожертви, відповідно до умов якого пожертувач передає у пожертву( дарує), а обдарований приймає в пожертву грошові кошти в розмірі 685 800,00грн., що еквівалентно на дань підписання договору 90 000,00доларів США. При цьому пожертувач ставить вимогу, а обдаровуваний погоджується її виконати, про те, що пожертва буде спрямована на купівлі обдаровуванню будь- якої квартири в м. Києві в особисту приватну власність( а.с.231-232).

Відповідач посилалася на те, що квартира АДРЕСА_6 є її особистою приватною власністю, тому що вона придбана за власні, грошові кошти, одержані від матері відповідно до умов договору пожертви.

Відповідно до п.2ч.1 ст.57 Сімейно кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Відповідно до ч.7 ст.57 Сімейно кодексу України, якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

Таким чином, суд першої інстанції вважає встановленим, що квартиру АДРЕСА_6 було придбано ОСОБА_2 за кошти, що належали їй на праві особистою приватної влансості, а тому суд дійшов висновку, що спірна квартира є особисто приватною власністю ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно із ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.

Згідно розяснень, викладених у п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, і також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один з подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сімї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч.1 ст. 60 СК). Рішення суду повинно містити мотиви та обґрунтування відступу від засади рівності часток подружжя у їхньому спільному майні.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що від шлюбу подружжя має неповнолітніх сині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з відповідачем за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.70 Сімейного кодексу України, за рішенням суду частка майна дружини чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син. дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Таким чином позивач при зверненні з позовом про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_6 не враховував права на частки неповнолітніх синів на дане житло.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст. 368 ЦК України, ст.ст. 21, 60, 65, 70 СК України, ст. ст. ст. ст. 3, 11, 365, 368, 356, 372, 392, 626 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 228, 247, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу- відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко