Ухвала суду № 86390191, 16.12.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/4769/19

Справа № 754/17216/19

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., за участі секретаря Шумінської М.І., представника заявника адвоката Лівак І.М., представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка О.А., слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Лук`янченко Л.В., розглянувши клопотання ТОВ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_2 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 се6рпня 2019р. у кримінальному провадженні № 12019100030004072 від 31 травня 2019р. за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В клопотанні директор ТОВ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» ОСОБА_2 просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді про арешт майна Деснянського районного суду м. Києва № 754/123157/19 від 23 серпня 2019р., посилаючись на те, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 порушує права власника ТОВ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ», за яким було зареєстровано право власності на вказану квартиру 11 вересня 2019р.

В судовому адвокат Лівак І.М. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Адвокат Руденко О.А., який є представником ОСОБА_1., в інтересах якої було накладено арешт на квартиру, не заперечував проти клопотання про скасування арешту квартири.

Слідчий Лук`янченко Л.В. не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши адвоката Лівак І.М., адвоката Руденка О.А., слідчого Лук`янченко Л.В., вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 12019100030004072 від 31 травня 2019р. за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, з метою збереження речових доказів.

04 жовтня 2007р. , ОСОБА_1 та ВАТ «СЕБ Банк», код ЄДРПОУ 14351016 (уклали Кредитний договір №677, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 330 000 доларів США. Згідно Договору іпотеки №677/1 від 11 жовтня 2007р., укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «СЕБ Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. №492, ОСОБА_1 передала в іпотеку для забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору квартиру АДРЕСА_1 . Між ПАТ «ФІДОБАНК», що є правонаступником ВАТ«СЕБ Банк» та ТОВ «ФК «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ», був укладений Договір про відступлення прав вимоги від 28 березня 2019р. та Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстраційним №116, згідно з якими ТОВ «ФК «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» придбало право вимоги за договором іпотеки №677/1 від 11 жовтня 2007р., укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «СЕБ Банк», у зв`язку з чим 11 вересня 2019р. було зареєстровано право власності на квартиру за ТОВ «ФК «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ».

Слідчий суддя вважає, що за таких обставин, з метою запобігання порушення прав власника майна, клопотання ТОВ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений хвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: