Ухвала суду № 86389577, 02.12.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7084/19

Провадження № 2/727/1334/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності,-

учасники справи: представник позивачки – ОСОБА_5

представник відповідачів – ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О.І. про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності.

Представник позивачки ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи від 08 жовтня 2019 року, на вирішення якої просив поставити питання:

1.Чи виявляв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознаки будь-якого психічного захворювання, інших розладів психіки, які були або могли бути чи виникнути у останнього внаслідок наявних у нього хронічних та перенесених ним захворювань, в тому числі, які могли бути не зафіксованими в медичних документах, які перешкоджали б йому усвідомлювати свої дії та їх значення при складанні та підписанні 04 червня 2018 року договору довічного утримання та керуватися ними?

2. Чи міг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу наявних в нього захворювань психологічного та психічного стану здоров`я, а також внаслідок вживання ліків, медичних препаратів адекватно усвідомлювати свої дії та їх значення при складанні та підписанні 04 червня 2018 року договору довічного утримання та керуватися ними ?

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Андрухович В.Й. в підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення посмертної судової психолого-психіатричної експертизи від 23 жовтня 2019 року, на вирішення якої просив поставити ряд запитань:

1. Чи мало місце у ОСОБА_7 психічне захворювання на дату укладання договору довічного утримання, а саме на 06 червня 2018 року, якщо так, то які причини їх розвитку, характер перебігу, яка ступінь важкості цих захворювань?

2.Яка медикаментозна дія ліків, які були призначені та приймались ОСОБА_7 у вказаний період (станом на 04 червня 2018 року) ?

3. Чи могли дані препарати впливати на емоційний та психологічний стан ОСОБА_7 (станом на 04 червня 2018 року) ?

4. Чи не створює залежність прийняття даних препаратів, якщо так, то які наслідки даної залежності ?

5. Який загальний стан психіки був у ОСОБА_7 на день укладення договору довічного утримання (догляду), а саме станом на 04 червня 2018 року ?

6. Чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_7 на час укладення договору довічного утримання (догляду) на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення договору довічного утримання (догляду)?

7. Чи міг ОСОБА_7 , в силу наявних в нього захворювань психологічного та психічного стану здоров`я, а також внаслідок вживання ліків, медичних препаратів усвідомлювати свої дії та їх значення при укладанні та підписанні 04 червня 2018 року договору довічного утримання та керувати ними ?

8. Чи взагалі страждав ОСОБА_7 на момент укладення договору довічного утримання (догляду) будь-яким психічним розладом (станом на 04 червня 2018 року) ?

9. Якщо ОСОБА_7 станом на 04 червня 2018 року страждав психічним розладом, то які їх причини і наслідки ?

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання заявників про призначення експертизи слід задовольнити частково, по справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану особи в момент укладення правочину, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент укладення правочину, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

При розгляді справ про визнання недійсними правочинів на підставі ст.225 ЦК України, суд відповідно до ст.105 ЦПК України за клопотанням хоча б однієї із сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань запропонованих учасниками справи , суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, запропоновані адвокатом Волос С.І. сформульовані некоректно, а тому такі питання підлягають зміні і формулюванню в такій редакції, як зазначено в резолютивній частині ухвали.

Питання, запропоновані адвокатом Андруховичем В.Й. в п.п.1,2,6,7, 9 підлягають зміні і сформульовані судом в такій редакції, як зазначено в резолютивній частині ухвали, а питання в п.п. 3,4,5,8 судом відхиляються, як такі що не відносяться до питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

Згідно ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 260, 263, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Волоса С.І. та представника відповідачки відповідачки ОСОБА_2 адвоката Андруховича В.Й. про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виявляв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки будь-якого психічного захворювання, психічного розладу, інших розладів психіки, на дату укладання та підписання договору довічного утримання - 04 червня 2018 року?

2.Чи приймав ОСОБА_7 в силу наявних в нього захворювань, ліки, медичні препарати, в період укладання та підписання 04 червня 2018 року договору довічного утримання, якщо так, то яка медикаментозна дія ліків, які були призначені та приймались ОСОБА_7 у вказаний період (станом на 04 червня 2018 року) та як ці медичні препарати вплинули на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладання правочину?

3. Чи міг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та повною мірою керувати ними при укладенні та підписанні 04 червня 2018 року договору довічного утримання?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Чернівецької обласної комунальної психіатричної лікарні (м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта представити:

1) матеріали цивільної справи № 727/7084/19;

2) медичні картки хворого стаціонару ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 5808 від 24 жовтня 2005 року, № 281 від 18 січня 2006 року, №1403 від 02 березня 2007 року, № 5991 від 22 жовтня 2008 року, № 6539 від 30 листопада 2009 року, № 2213 від 28 березня 2011 року, № 2389 від 20 квітня 2012 року, №407 від 22 січня 2013 року, №2684 від 14 травня 2018 року, № 6697 від 11 грудня 2018 року;

3) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №3598/05;

4) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Ярема.