Постанова № 86389248, 06.12.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1865/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Ради адвокатів Чернівецької областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, працює начальником служби у справах дітей Заставнівської РДА, одруженого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року секретарем Ради адвокатів Чернівецької області, уповноваженим на складання протоколів про адміністративне правопорушення, за ч.5 ст.212-3 КУпАП ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії СЕ №05. Згідно з вказаними протоколом начальник служби у справах дітей Заставнівської РДА ОСОБА_1 неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Спіжавка А.Ю., отриманий 05.09.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та скоїв правопорушення, передбачені ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Двічі надав суду заяви про відкладення розгляду справи та розгляд справи був відкладений. Судове засідання, призначене на 06.12.2019 року просив також відкласти, в зв`язку із необхідністю пройти медичне обстеження, в підтвердження чого надав копію виписки з амбулаторної картки хворого, а також заяву. Проте, суд не вбачає поважності причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання та справу розглянуто без нього. Вказане відповідає положенню ч. 2 ст. 286 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Спіжавка А.Ю., яка є потерпілою, суду пояснила, що 18.04.2019 року уклала із ОСОБА_3 договір про надання правничої допомоги у питанні стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, а тому 05.09.2019 року звернулася з адвокатським запитом №438 від 05.09.2019 року до начальника служби у справах дітей Заставнівської РДА з приводу надання інформації. В своїх запитах остання зазначила, що інформацію просила надати в п`ятиденний термін з моменту отримання запиту та повідомити про її готовність за тел. НОМЕР_1 для можливості власноручного отримання відповіді або надіслати за адресою : АДРЕСА_1 . Проте відповідь на запит вона не отримала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката Спіжавка А.Ю., суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 212-3 ч.5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 05.09.2019 року головним спеціалістом ССд Заставнівської РДА отриманий адвокатський запит №438 від 05.09.2019 року адресований начальнику служби у справах дітей Заставнівської РДА ОСОБА_1

Факт реєстрації запиту підтверджується відміткою про його прийняття 05.09.2019 року за вх. №21/1771/01-39. 09.09.2019 року за №01-39/21-1540 адвокату Спіжавка А.Ю. надана відповідь з якої вбачається, що запитувана останньою інформація не надана.

Частиною 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

Таким чином, ОСОБА_1 , якому був адресований адвокатський запит зобов`язаний був надати відповідь на нього не пізніше 10.09.2019 року. Проте матеріалами справи доведено, а також встановлено в судовому засіданні, що станом на 10.09.2019 року відповідь на згаданий адвокатський запит адвокату Спіжавці А.Ю. надана не була, оскільки письмова відповідь не містила необхідної інформації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку потерпілої, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті. Такий вид адміністративного стягнення визнається достатнім для його виправлення.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 401, ч.1 ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425, 00 (чотириста двадцять п`ять) гривень (отримувач коштів - Заставнівське УК/Заставнівський р-н, код отримувача (ЄДРПОУ) - 36752386, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - UA278999980000031115106024066, код класифікації доходів бюджету - 21081100), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі - 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - UA798999980000031211256026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ