Рішення № 86388971, 16.12.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9523/17

Провадження № 2/712/53/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Мельник І.О.

з участю секретаря – Хоменко А.В.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідачів – адвоката Руденка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.07.2017 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В подальшому, до участі в справі за клопотання представника позивача залучена в якості співвідповідача ОСОБА_3 . В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що на Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради покладене виконання державної соціальної програми - забезпечення підприємств та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування комунальної системи теплопостачання і воно здійснює постачання теплової енергії та опалення будинку по АДРЕСА_1 , забезпечує гаряче водопостачання мешканців всього будинку. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_2 та отримують послуги з тепло - водопостачання від комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, однак всупереч вимогам чинного законодавства своєчасно не здійснюють оплату за опалення та гаряче водопостачання, в результаті чого у них виникла заборгованість за спожиту теплову енергію, яка станом на 01.04.2017 року складає 97306,10 грн. Вказав, що дії відповідачів наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов`язання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг. У зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання борг внаслідок інфляції зріс на 5089,49 грн., а 3 % річних складають 1031,05 грн.Також зазначив, що 05.09.2016 підприємство зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу, однак у видачі судового наказу було відмовлено. А тому, просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 102395,59. Також просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В. від 11.08.2017 відкрито провадження у справі про стягнення боргу за спожиту теплову енергію станом на 01.08.2016 в розмірі 72198,61 грн. із урахуванням трьох процентів річних та інфляційних втрат. В іншій частині позовну заяву повернуто.

Згідно з Указом Президента України № 443/2017 від 29 грудня 2017 року суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Ярослава Володимировича переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Мельник І.О.

Ухвалою суді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 18.01.2018справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідачів – адвокат Руденко О.І. 21.05.2018 скерував до суду відзив на позовну заяву, у якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначив, що відповідачами теплова енергія не споживалася, оскільки зазначена квартира не приєднувалась до загально будинкових теплових мереж. Послуги з теплопостачання відповідачі фактично не отримували, а тому і боргу перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» не може бути.

Представник позивача – Кініченко А.А. в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідачів – адвокат Руденко О.І. в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Статтею 5 цього Закону передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать:1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з Довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3 .(а.с. 158)

ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_3 з 06.12.2013, що підтверджено довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 04.08.2017.(а.с. 8)

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго`ЧМР здійснює забезпечення багатоквартирного будинку, у якому знаходиться спірна квартира, належна відповідачам, тепловою енергією.

При цьому представник позивача стверджує, що відповідачі упродовж тривалого часу не вносили плату за надані послуги, через що станом на 01.04.2017 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 97306,10 грн, про що було надано розрахунок заборгованості.(а.с. 5)

Добровільно, в позасудовому порядку, сплатити позивачу вартість наданих послуг за звітний період відповідачі відмовляються.

Разом з тим, адвокат відповідачів стверджує, що послуги відповідачам взагалі не надавалися, оскільки квартира не приєднувалась до загально будинкових теплових мереж. Відповідач ОСОБА_3 неодноразово зверталася із відповідними заявами до КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» та ПП «Райагробуд».

Згідно із заяви на ім`я директора ПП «Райагробуд» Білоніг Н.В. від 09.04.2014 вбачається, що ОСОБА_3 просила направити представника РЕУ для обстеження теплових мереж квартири АДРЕСА_3 та складання акту. (а.с. 36)

Актом обстеження від 19.12.2014, складеного майстром дільниці ПП РЕУ «Райагробуд» ОСОБА_4 , виявлено, що станом на 19.12.2014 3-х рівнева квартира, що розташована на 10-му поверсі повністю від`єднана від загальнобудинкової системи теплопостачання (радіатори присутні, але не під`єднані, гребінка відсутня). (а.с. 48)

Також у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 на ім`я директора КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Кушніра М.І. від 10.08.2016, у якій вона просить направити представника для складання акту та проведення перерахунку оплати у зв`язку з тим, що у квартирі АДРЕСА_3 перекрита подача теплоносія та послуги з теплопостачання не отримуються.(а.с. 28)

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку.

Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок директор ПП «РЕУ» «Райагробуд» Білоніг Н.В. пояснила, що ПП «РЕУ» «Райагробуд» не надає послуги з централізованого опалення ОСОБА_3 як споживачу. Відносини між ними урегульовані, зокрема, положеннями Договору від 01.03.2013 № 47 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. В той же час, згідно з актом приймання-передачі від 09.01.2009 квартира АДРЕСА_3 приймалась у власність безпосередньо ОСОБА_3 як пайовиком від забудовника ТОВ «Корпораціяя «Райагробуд».

Для вирішення питань щодо під`єднання спірної квартири до загально будинкової мережі теплопостачання, підведення до квартири труби теплопостачання з послідуючим можливим її демонтажем, за клопотанням адвоката відповідачів ухвалою суду від 11.01.2019 по справі призначена судово-технічна експертиза. В подальшому, Ухвалою суду від 05.04.2019 були уточнені питання щодо проведення вказаної експертизи.

Згідно з Висновком експерта № 650/1443/19-23 від 26.06.2019 встановлено, що система опалення квартири станом на час обстеження є такою, що не під`єднана до головного розподільного стояка, місця проходу (монтажу) системи розгалуження з першого рівня на другий та третій рівні не встановлено, система розгалуження опалення другого та третього рівнів відсутня.

Крім того, допитаний в якості експерта Рубель А.В. в судовому засіданні пояснив, що при дослідженні квартири АДРЕСА_3 встановлено, що система теплопостачання в квартирі відсутня, оскільки квартира не під`єднана до головного стояка.

Відповідно до статті 1 Закону України «По теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року N 6-59цс13, яка є обов`язковою для застосування, зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними.

Однак, з досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідачі не отримують житлово-комунальні послуги, оскільки квартира не під`єднана до головного розподільного стояка, тобто, споживачі фактично послуг з теплопостачання не отримували. Належних та переконливих доказів на спростування наведених обставин стороною позивача не надано. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.2-13, 76-83, 141, 258, 259, 263-268ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 7, 8, 9, 12, 21, 22 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16.12.2019.

Головуючий І.О. Мельник