Вирок № 86388716, 11.12.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/236/17

Номер провадження № 1-кп/699/1/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

прокурорів Кривошиї І.М., Павленка В.В., Щербини М.Ю.,

представника органу з питань пробації Липки Т.В.,

представника потерпілого – адвоката Чичиркоза О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Брус Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 12017250190000048 щодо обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр.України, працюючого полірувальником ПП «Фатум», з середньою спеціальною освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 у вересні 2016 року, точної дати та часу досудовим слідством встановити не представилося можливим, перебуваючи неподалік від місця свого проживання в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, біля відстійників, що поряд з територією хлібоприймального пункту, умисно, шляхом знахідки придбав рослини коноплі, а саме зірвав листя та верхівкову частину рослини, а потім приніс їх до свого помешкання, що по АДРЕСА_1 , де в подальшому подрібнив та висушив, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, який незаконно, умисно без мети подальшого збуту зберігав в своїй квартирі та в приміщенні гаражу.

25 січня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_3 та приміщення гаражу, в ході якого було виявлено та вилучено: мішок білого кольору з вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/198 від 07.02.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, якого заборонено - канабіс, масою 185,64 грама; 8 (вісім) паперових згортків з вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/195 від 09.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0.10 г, 1.22 г, 0.34 г, 0.76 г, 1.12 г, 0.85 г, 0.59 г, 4.18 г відповідно та загальною масою висушеного наркотичного засобу 9.16 г; 6 (шість) поліетиленових пакетів з вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2-196 від 27.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 48.13 г, 149.30 г, 259.03 г, 51.69 г, 16.47 г та 103.76 г, відповідно та загальною масою 628.37 г; верхівкові частини рослини з листям, які згідно висновку експерта №2-197 від 09.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 21.34 г; 4 (чотири) поліетиленові пакети з вмістом речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта №2-194 від 01.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 168.72 г, 94.62 г, 152.07 г, загальною масою наркотичного засобу 415.41 г. А всього в ході проведення санкціонованого обшуку вилучено 1259.02 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Крім того, він же, 25 січня 2017 року, близько 2 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов на вулицю Перемоги в м. Корсунь-Шевченківський, де шляхом вільного доступу між опорами телекомунікацій №9-10 таємно, викрав телефонний кабель ПРППМ 2x0,9 потужністю (3x60) довжиною 180 метрів, чим завдав матеріальних збитків, на загальну суму 779 гривень 40 копійок.

Крім того, він же, 25 січня 2017, близько 2 години 20 хвилин, продовжуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки телефонних кабелів, що належать СЛД № 2 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов на вулицю Крупської в м. Корсунь-Шевченківський, де шляхом вільного доступу між опорами телекомунікацій №4-5, 14-15, 17-18, 23-24, 26-27, 33-34 таємно викрав телефонний кабель ПРППМ 2x0,9 потужністю (55x2+52+55+55+55x2+55x2+55) загального довжиною 547 метрів, чим завдав матеріальних збитків СЛД № 2 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 2368 гривень 51 копійки.

Крім того, він же, 25 січня 2017 року, близько 2 години 45 хвилин, продовжуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки телефонних кабелів, що належать СЛД № 2 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов на вулицю Степову (вул. Пархоменка) в м. Корсунь-Шевченківський, де шляхом вільного доступу між опорами телекомунікацій № 3-4, 4-5, 7-8 таємно, викрав телефонний кабель ПРППМ 2x0,9 потужністю (50+50+50) довжиною 150 метрів, чим завдав матеріальних збитків СЛД № 2 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком».

Крім того, він же, 25 січня 2017, близько 3 години 00 хвилин, продовжуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки телефонних кабелів, що належать СЛД № 2 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов на вулицю Федоренка в м. Корсунь-Шевченківський, де шляхом вільного доступу між опорами телекомунікацій № 7-8 таємно викрав телефонний кабель ПРППМ 2x0,9 потужністю (50) загальною довжиною 50 метрів, чим завдав матеріальних збитків СЛД № 2 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком».

Крім того, він же, 25 січня 2017 року, близько 3 години 30 хвилин, продовжуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки телефонних кабелів, що належать СЛД № 2 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов на вулицю Дяченка в м. Корсунь-Шевченківський, де шляхом вільного доступу між опорами телекомунікацій № 3-4, 4-5, 5-6, 11-11а, 12-13 таємно, викрав телефонний кабель ПРППМ 2x0,9 потужністю (2x50+2x50+2x50+10x40+40) довжиною 750 метрів, чим завдав матеріальних збитків СЛД № 2 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 3248 гривень 10 копійок.

Крім того, він же, 25 січня 2017 року, близько 4 години 00 хвилин, продовжуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки телефонних кабелів, що належать СЛД № 2 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов на вулицю Кулакова в м. Корсунь-Шевченківський, де шляхом вільного доступу між опорами телекомунікацій № 2-3, 3-4, 4-5, 5-6 таємно, викрав телефонний кабель ПРППМ 2x0,9 потужністю (40+2x40+40+35) довжиною 195 метрів, чим завдав матеріальних збитків СЛД № 2 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 844 гривень 51 копійок.

Крім того, він же, 25 січня 2017 року близько 04 години 40 хвилин, перебуваючи на вулиці Грушевського м. Корсунь-Шевченківський, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, між опорами №18-19 таємно, намагався вчинити крадіжку телефонного кабелю ПРППМ 2x0,9 потужністю (2x55) довжиною 110 метрів, вартістю 476 гривень 30 копійок, що належить СЛД № 2 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», про те злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення (злочину).

А всього своїми умисними діями ОСОБА_1 викрав чужого майна на загальну суму 8582 гривень 98 копійок, спричинивши збитків СЛД № 2 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» збитків на вказану суму.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, щиро розкаявся і показав:

-Щодо епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів – знайшов рослини коноплі на відстійниках ПАТ «Корсунь-Шевченківське ХПП» у вересні 2016 року. Нарвав їх і приніс додому на вул. Ярослава Мудрого (колишня - Леніна), 369, м. Корсунь-Шевченківський, де сховав у гаражі. Загальна вага рослин конопель складала більше 1 кг. Рослини висохли і він брав їх у невеликих дозах для власного вживання після подрібнення.

-Щодо епізодів крадіжки кабелів телефонного зв`язку, що належать ПАТ «Укртелеком» 25.01.2017 року – через відсутність коштів і роботи 25.01.2017 в період часу з 02.00 год. до 04.00 год. викрав по вул. Перемоги – 180 метрів кабелю, вул. Крупської – 540 метрів кабелю, вул. Пархоменка – 150 метрів кабелю, вул. Федоренка – 50 метрів кабелю, вул. Дяченка – 750 метрів кабелю, вул. Кулакова – 195 метрів кабелю. Крадіжку вчиняв шляхом накидання мотузки та підтягування дроту, а дроти обрізав ножем. Обірваний дріт в нього вилучили працівники поліції, коли затримали на вул. Грушевського, коли він намагався викрасти дріт, зірвавши його на обох опорах. Умисел був єдиний на всі епізоди, метою було побільше зірвати дротів.

Вартість викраденого майна та цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на суму 33 649 грн обвинувачений ОСОБА_1 у суді повністю визнав.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, вивченням висновків судових експертиз, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів в межах пред`явленого обвинувачення на підставі його повного визнання останнім, підтверджується:

По факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах:

-даними висновку експерта № 2/198 від 07.02.2017 року про те, що надане на експертизу листя рослин є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 185,64 грама (а.с. 156-159 том 1);

-даними висновку експерта № 2/195 від 09.02.2017 року про те, що надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу становить 0.10 г, 1.22 г, 0.34 г, 0.76 г, 1.12 г, 0.85 г, 0.59 г, 4.18 г відповідно, загальною масою висушеного наркотичного засобу - канабісу становить 9.16 г (а.с. 161-165 том 1);

-даними висновку експерта № 2/196 від 27.02.2017 року про те, що надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору в шести пакетах з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу, в перерахунку на суху речовину становить 48.13 г, 149.30 г, 259.03 г, 51.69 г, 16.47 г та 103.76 г, відповідно, загальною масою наркотичного засобу складає 628,37 г (а.с. 167-170 том 1);

-даними висновку експерта № 2/197 від 09.02.2017 року про те, що надані на експертизу верхівкові частини рослин з листям зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 21,34 г (а.с. 172-175 том 1);

-даними висновку експерта № 2/194 від 01.03.2017 року про те, що надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить масою 168.72 г, 94.62 г, 152.07 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 415.41 г. (а.с. 177-182 том 1).

По факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто крадіжка кабелів телефонного зв`язку 25.01.2017 року, що належать ПАТ «Укртелеком»:

- витягом з кримінального провадження № 12017250190000051 згідно якого 26.01.2017 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 25.01.2017 року, близько 04.00 год., в м. Корсунь-Шевченківський на вулицях Грушевського, Крупської та Перемоги виявлено факт крадіжки телефонного кабелю належного ПАТ «Укртелеком» (а.с. 146 том 1);

- витягом з кримінального провадження № 12017250190000061 згідно якого 30.01.2017 року до ЄРДР внесено відомості про те, що в ніч з 24 на 25.01.2017 в м. Корсунь-Шевченківський виявлено факт крадіжки телефонного кабелю по вул. Кулакова між опорами №2-3, №3-4, №4-5, №5-6. В ході першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що причетність до даного злочину має ОСОБА_1 (а.с. 147 том 1);

- витягом з кримінального провадження № 12017250190000048 згідно якого 25.01.2017 року до ЄРДР внесено відомості про те, що на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_1 , та приміщення гаражу. Вході проведення обшуку у вказаних приміщення виявлено та вилучено речовини рослинного походження із специфічним запахом коноплі, що належить ОСОБА_1 (а.с. 148 том 1);

-довідками виданими 25.01.2017 Черкаською філією ПАТ «Укртелеком» про вартість викраденого майна та перебування його на балансі: кабелю ПРППМ 2?0,9 у кількості 200 м. ринковою вартістю 866,16 грн., кабелю ПРППМ 2?0,9 у кількості 750 м. ринковою вартістю 3248,10 грн., кабелю ПРППМ 2?0,9 у кількості 195 м. ринковою вартістю 844,51 грн., кабелю ПРППМ 2?0,9 у кількості 837 м. ринковою вартістю 3624,21 грн. (а.с. 151-154 том 1).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_1 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що вони не викликають сумніву, а тому обвинувачення, в межах зміненого прокурором у суді в порядку ст.338 КПК України (а.к.п. 227-233 том 1), доведене повністю.

На підставі вказаних доказів дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

- ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах;

- ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому за злочини, винуватість у скоєнні яких доведена під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_1 злочинів, які кваліфікуються як злочини середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, з яких злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України не був доведений до кінця, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, перебування на його утриманні неповнолітнього дитини – дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

По місцю роботи обвинувачений характеризується позитивно (а.с. 202 том 1).

На обліку у психіатра не перебуває, що вбачається з довідки виданої Корсунь-Шевченківською ЦРЛ №5 від 30.01.2017 (а.с. 187 том 1).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній, а тому останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умови встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник у суді просили звільнити його від відбування покарання за вчинені злочини на підставі п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», про що надали відповідні письмові заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти застосування амністії відносно обвинуваченого.

Статтею 85 КК України передбачено, що на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.13 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Пунктом в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачає, що особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 має неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої він не позбавлений батьківських прав на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» ( а.п. 214).

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, акт амністії до нього раніше не застосовувався.

Згідно ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році» його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Отже, з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, 25 січня 2017 року, а також злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України при відсутності обтяжуючих обставини в строк до 25 січня 2017, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році». При цьому, ОСОБА_1 підпадає під критерії, визначені п. «В» ст. 1 цього Закону і обмежень щодо застосування відносно нього акту амністії не існує.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом десяти років до нього не може бути застосовано.

За таких обставини суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за кожний злочин окремо, визначення остаточного покарання в порядку ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнення останнього від відбування покарання на підставі п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 33649,00 грн. підлягає до повного задоволення, яка встановлена даним вироком суду як така, що спричинена обвинуваченим та повністю визнана останнім у суді (а.с. 31-58 том 1).

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 визнається судом винуватим у вчиненні злочину, а заявлений до нього цивільний позов задовольняється, суд вважає за необхідне для виконання вироку суду в частині вирішення цивільного позову залишити накладеним арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах розміру шкоди зазначеної у цивільному позові 33649 грн. до виконання даного вироку суду в частині цивільного позову потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком».

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_1 покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

-за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі п. «В» ст.1, ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Вакуленком В.П. про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого полірувальником ПП «Фатум» (код ЄДРПОУ 31843646), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 03.04.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 34), р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ідентифікаційний код юридичної особи 21560766, ідентифікаційний код філії 01181877, кошти в сумі 33649,00 грн. у відшкодування завданої майнової шкоди.

Арешт майна накладений ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.03.2019 року на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах розміру шкоди зазначеної у цивільному позові 33649 грн., зняти після виконання даного вироку суду в частині цивільного позову потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком».

Речові докази :

- рюкзак чорного кольору і червоного кольору з вмістом мотків телефонних кабелів; рюкзак сірого кольору з вмістом мотків телефонних кабелів; мотузка; предмет схожий на ніж, що поміщені до мішка білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою світлого кольору до вільних кінців прикріплено аркуш паперу з пояснювальним написом «здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області» - знищити;

- мішок білого кольору з вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/198 від 07.02.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, якого заборонено - канабіс, масою 185.64 грама; 8 (вісім) паперових згортків з вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/195 від 09.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0.10 г, 1.22 г, 0.34 г, 0.76 г, 1.12 г, 0.85 г, 0.59 г, 4.18 г відповідно та загальною масою висушеного наркотичного засобу 9.16 г; 6 (шість) поліетиленових пакетів з вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2-196 від 27.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 48.13 г, 149.30 г, 259.03 г, 51.69 г, 16.47 г та 103.76 г, відповідно та загальною масою 628.37 г; верхівкові частини рослини з листям, які згідно висновку експерта №2-197 від 09.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 21.34 г; 4 (чотири) поліетиленові пакети з вмістом речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта №2-194 від 01.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масами 168.72 г, 94.62 г, 152.07 г, загальною масою наркотичного засобу 415.41 г., що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого полірувальником ПП «Фатум» (код ЄДРПОУ 31843646), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 03.04.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, в доход держави процесуальні витрати в сумі 3851,75 грн. за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя Свитка С.Л.