Ухвала суду № 86385607, 04.12.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-в/447/248/19 Справа №447/791/17

У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Карбовніка І.М., за участю секретаря судового засідання Данилів О.І. у м. Миколаєві Львівської області, розглянув заяву захисника Дениса Андрія Михайловича Ощипка Володимира Степановича про зняття арешту з транспортного засобу накладеного в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 08.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки .

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування основного і додаткового покарання. Стягнуои з ОСОБА_1 в дохід держави 5399 грн. 89 коп. витрат на проведення експертизи. Цивільний позов задоволено частково. Речові докази по справі, а саме автомобіль марки «ФОРД Конект», р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберіганні ОСОБА_1 залишено у власності законного власника.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду такого встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження №12017140000000064, на дланий час завершений, вирок суду набрав законної сили, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174 КПК,-

у х в а л и в:

заяву захисника Дениса Андрія Михайловича Ощипка Володимира Степановича про зняття арешту з транспортного засобу накладеного в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задоволити.

Зняти арешт з транспортного засобу марки "FORD" моделі "TRANSIT CONNECT", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тип - загальний легковий пасажирський -В, номер шасі (кузова) - НОМЕР_2 , об"єм двигуна 1753, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Карбовнік І. М.