Ухвала суду № 86385107, 17.12.2019, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/2139/19

Провадження №1-кс/943/971/2019

17 грудня 2019 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С., за участю прокурора Ожибко Х.В., за участю захисника Савчука В.Л. за участю слідчого СВ Буського відділення поліції Кам”янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції Прокуда О.Б., за участю підозрюваного ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Прокуди О.Б., погоджене з прокурорм Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Ожибко Х.В., у кримінальному провадженні № 12019140170000346 від 10 листопада 2019 рокупро зміну застосованого заходу кримінального провадження з домашнього арешту на тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта Прокуди О.Б., погоджене з прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Ожибко Х.В., у кримінальному провадженні № 12019140170000346 від 10 листопада 2019 рокупро зміну застосованого заходу кримінального провадження з домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Буського відділення поліції Кам”янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019140170000346 від 10 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

27 листопада 2019 року слідчим суддею Буського районного суду Львівської області було винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на останнього вищевказаною ухвалою слідчого судді покладено ряд обов`язків, а саме: прибувати до слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурора Радехівської місцевої прокуратури та Буського районного суду Львівської області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 год до 08.00 год; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи.

У ході перевірки ОСОБА_1 на предмет дотримання ним покладених на нього ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 27 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зобов`язань, працівниками Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області було зібрано матеріали, в яких зазначено, що ОСОБА_1 був неодноразово відсутній за місцем проживання протягом періоду, зазначеного в ухвалі суду, що підтверджується доданими до клопотання рапортами.

Враховуючи вищевикладені факти невиконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, сторона обвинувачення вважає за необхідне ініціювати перед судом питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на більш тяжкий запобіжний захід – тримання під вартою.

Також, в ході досудового слідства продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засідання слідчий СВ Буського відділення поліції Кам”янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Прокуда О.Б., яка просить клопотання задовольнити та відносно ОСОБА_1 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігати ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваним ОСОБА_1 неодноразово порушувався, про що є наявні рапорти працівників поліції.

Прокурор підтримав подане клопотання. Просить його задовольнити. Суду пояснив, що наявні ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків,

Підозрюваний ОСОБА_1 просить суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважає, що працівники поліції рапорти складали без перевірки. Крім того, вважає, що його стан здоров`я є перешкодою для утримання його під вартою.

Захисник Савчук В.Л. суду пояснив, що це найсуворіший захід, про який просить слідчий і з яким погоджується прокурор. Вважає, що стан здоров`я його підзахисного не дає можливості перебувати в умовах не свободи, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки. Працівниками поліції не здійснювалась повна та належна перевірка щодо порушення вимог ухвали суду, щодо домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши подане клопотання та подані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу його виконання.

Ухвалою від 27 листопада 2019 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки: прибувати до слідчого СВ Буського ВП , прокурора та Буського районного суду Львівської області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_1 без дозволу прокурора в певний період доби з 22 години до 08 години ранку; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи.

В силу ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м”яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов”язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров”я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв”язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов”язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м”яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані слідчим в підтримку заявленого клопотання, суддя слідчий приходить до висновку, що кримінальні правопорушення в яких підозрюється ОСОБА_1 є невеликої тяжкості, згідно ст. 12 КК України.

Однак, в підтримку своїх доводів слідчий представив в розпорядження суду ряд рапортів працівників поліції, а саме від 29.11.2019, 3.12.2019, 04.12.2019, 05.12.2019, які свідчать про те, що в ході перевірки особи на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2019 року, підозрюваний був відсутній по місцю свого постійного проживання.

Доводи захисту, щодо наявності міцних соціальних зв`язків не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заявленого клопотання.

Представлена суду медична довідка не свідчить про лікарський висновок щодо заборони підозрюваного перебувати в умовах не свободи.

Крім того, наявна характеристика з місця проживання підозрюваного свідчить про негативну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, майновий стан підозрюваного, інші дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що застава у межах п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 , покладених на нього обов”язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Прокуди О.Б., погоджене з прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Ожибко Х.В. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підлягає до задоволення. Одночасно, суд обираючи запобіжний захід, визначає розмір застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України, з покладенням обов”язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 200 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Прокуди О.Б., погоджене з прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Ожибко Х.В.– задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області на 60 діб, який починати рахувати з дня проголошення ухвали.

Строк дії ухвали становить з 17 грудня 2019 року до 14 лютого 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у межах п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов”язків, передбачених КПК України.

Роз”яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030200, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA318999980000031217205026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов”язки:

- прибувати до слідчого СВ Буського відділення поліції Кам”янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та або місце роботи

- утримуватися від спілкування з обвинуваченими, потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов”язаний виконувати покладені на нього обов”язки, пов”язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв”язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов”язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з”явилась за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов”язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Буського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Прокуда О.Б.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Г. О. Шендрікова