Ухвала суду № 86384968, 13.12.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7590/19

Провадження № 6/336/386/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Зарютіна П.В., за участі секретарки судового засідання Когут С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт», Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 заступник начальника Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Коцинян М.О. звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить замінити сторону у виконавчому провадженні – первісного кредитора ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції м.Запоріжжя, який є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №42913134 з примусового виконання виконавчого листа №2-1152/09, виданого 06.10.2009 Комунарським районним судом м.Запоріжжя, - на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт».

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №42913134 з примусового виконання виконавчого листа №2-1152/09, виданого 06.10.2009 Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції м.Запоріжжя заборгованості по кредитному договору у сумі 273 497,53 гривень та судових витрат.

02.04.2014 до відділу надійшла заява стягувача про примусове виконання виконавчого документа. 07.04.2014 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 14.11.2019 до відділу надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» з документами на підтвердження відступлення прав вимоги за вищевказаним виконавчим документом. Згідно з договором відступлення прав вимоги від 30.09.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль», як первісний кредитор, відступив усі права вимоги за кредитним договором №014/17-41/631-38 від 27.12.2005 на користь АТ «Оксі Банк». В свою чергу, відповідно до договору відступлення прав вимоги від 30.09.2019 АТ «Оксі Банк» відступив усі права вимоги за вказаним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт».

З підстав, передбачених ст. 442 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, п.2 ч.1 ст. 2, ч.5 ст. 15, ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить задовольнити заяву.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За змістом ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши заяву із наданими доказами, встановив підстави для її передання до іншого суду у зв`язку із таким.

Нормою ст.442 ЦПК України, якою врегульовано порядок заміни сторони виконавчого провадження, як одного з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, - питання підсудності такої категорії справ окремо не визначено.

Тому, в даному випадку, підлягає застосуванню ч.1 ст. 446 ЦПК України. Вказана норма передбачає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Матеріалами виконавчого провадження, засвідчені копії якого додані до заяви, підтверджено, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ 07.04.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42913134 на підставі заяви стягувача про примусове виконання виконавчого листа №2-1152/09, виданого 06.10.2009, про стягнення боргу у сумі 275 227,53 гривень з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Вказаний виконавчий лист виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя, його копія також міститься у справі.

Відповідно, державний виконавець, реалізовуючи своє право на звернення до суду, врегульоване ч.2 ст. 442 ЦПК України, мав звернутись до іншого суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На виконання п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, з урахуванням наведених обставин, судом встановлено належність справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду – Комунарського районного суду м.Запоріжжя, що зумовлює передачу справи.

За змістом ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 10, 31, 247, 258-261, 442, 446 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт», Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - передати на розгляд Комунарського районного суду м.Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 13.12.2019.

Суддя П.В. Зарютін