Ухвала суду № 8638490, 12.03.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-347/2010р. Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

УХВАЛА

12 березня 2010 року м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 04 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Обєднання власників квартир житлового АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті обовязкової платні на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частини загального майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 04 грудня 2009 року позов Обєднання власників квартир житлового АДРЕСА_1 задоволений частков. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 728 грн. 01 коп. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Відповідно підп.1 п.I Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", що регулює розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подачі відповідачем апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, який носить майновий характер, складають 120 грн.

При подачі апеляційної скарги представника ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в сумі 30 грн. (арк. справи 218), таким чином недоплата складає 90 грн. (120-30=90).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258".

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 у строк до 19 березня 2010 року усунути вказані недоліки: -

доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі для Апеляційного суду м.Севастополя (П.І.Б.));

представити в Апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Сундуков