Вирок № 86384652, 17.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6939/19 1-кп/335/665/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

прокурора Кудінцевої С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Богдана С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019080060001296 від 07.06.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, який на утримані не має неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.12.2003 року Орджонікідзевськиіи районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2002 року покарання та визначено остаточне покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 17.03.2005 року умовно достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 22 дня;

13.08.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.03.2013 звільнений по відбуттю строку покарання;

20.10.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

18.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014 року остаточно визначено покарання 2 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 18.06.2015 року Апеляційним судом Запорізької області вирок скасовано, засуджено за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 07.09.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019, приблизно о 15 годині 56 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету № 04146 «Брусничка», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 69, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно викрав 2 пляшки горілки «Хортиця» Срібна прохолода, ємкістю 1 літр кожна, вартістю 182 гривні 64 копійки без урахування ПДВ за 1 штуку, загальною вартістю 365 гривень 28 копійок, що належить ТОВ «Український Рітейл», чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 04.06.2019, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету № 04146 «Брусничка», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 69, шляхом вільного доступу, з прилавків таємно викрав наступне майно:

-упаковку сосисок фірми «Ювілейний МК» Дитячі, вищий ґатунок, вагою 300 грамів, вартістю 35 гривень 99 копійок без урахування ПДВ;

-ковбасу «Московську» в/к, фірми «СМК», вищого ґатунку, вагою 2 кг, вартістю 263 гривні 12 копійок без урахування ПДВ за 1 кг, загальною вартістю 526 гривень 24 копійки без урахування ПДВ;

-сирок дитячий з родзинками, фірми «Хуторок» 15%, вагою 0,09 кг, вартістю 8 гривень 28 копійок без урахування ПДВ, що належить ТОВ «Український Рітейл», чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 570 гривень 51 копійку.

Також, 04.06.2019, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету № 04146 «Брусничка», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 69, шляхом вільного доступу, з прилавків таємно викрав наступне майно:

-ковбасу «Московську» в/к фірми «СМК», вищого ґатунку, вагою 1 кг, вартістю 263 гривні 12 копійок без урахування ПДВ;

-упаковку сосисок прикопчених варених фірми «СМК», першого ґатунку, вагою 1 кг, вартістю 63 гривні 99 копійок без урахування ПДВ;

-упаковку сиру фірми «Кантрі» 50 % «Комо», вагою 200 грамів, вартістю 43 гривні 52 копійки без урахування ПДВ, що належить ТОВ «Український Рітейл», чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 370 гривень 63 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що 04.06.2019 у другій половині дня він тричі заходив до магазину «Брусничка», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 69, в якості покупця, при цьому вчиняв крадіжки продуктів харчування та спиртних напоїв.

Цивільний позов ТОВ «Український Рітейл» визнав у повному обсязі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_1 чужого майна вчиненого повторно, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 ,судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджений, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом „Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, канабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками. Знятий з обліку по закінченню терміну нагляду”. Також суд враховує позицію прокурора щодо можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ТОВ «Український Рітейл» у кримінальному провадженні на суму 1306 грн. 42 коп. визнаний обвинуваченим у повному обсязі, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку – 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ТОВ «Український Рітейл» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду у розмірі 1306 грн. 42 коп.

Речові докази: DVD-R диск з відео файлами з камер спостереження розташованих у приміщенні магазину «Брусничка», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 69, який долучено до матеріалів даного кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ю.В. Геєць