Ухвала суду № 86384550, 09.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10034/18 2-зз/335/27/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву адвоката Тульчевської Наталі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №335/10034/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Тульчевська Н.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивовано тим, що рішенням суду від 16.10.2019 року по справі №335/10034/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов`язання вчинення певних дій, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При винесенні рішення судом не скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали суду від 19.10.2018 року.

Посилаючись на те, що у задоволенні позову відмовлено, а в рішенні суду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 19.10.2018 року.

Розгляд заяви відбувся у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №335/10034/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2019 року, яке набрало законної сили, в позові позивача відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позивачу в повному обсязі відмовлено в задоволенні позовних вимог, рішення суду набрало законної сили, представник відповідача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 19.10.2018 року за заявою позивача, отже необхідність забезпечення вимог відпала, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст.156, 158, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Тульчевської Наталі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №335/10034/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов`язання вчинення певних дій – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2018 року по справі №335/10034/18 (провадження 2-з/335/123/2018), а саме:

Скасувати арешт з наступного нерухомого майна:

квартира АДРЕСА_1 , загальною площею – 88,19 кв.м., житловою площею – 54,8 кв.м.;

земельна ділянка кадастровий номер: 2322155300:04:012:0206, для ведення садівництва, площею 0,06 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Балабине;

земельна ділянка кадастровий номер: 2322188400:04:001:1045, для ведення садівництва, площею 0,09 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Розумівська сільська рада, за межами населеного пункту;

13/ АДРЕСА_2 (тринадцять п`ятдесятих) часток будівлі літ. Г-2 загальною площею 889,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 );

3/4 (три четвертих) часток приміщення першого поверху, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 );

14/100 (чотирнадцять сотих) часток приміщення підвалу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 (двадцять п`ять);

35/200 (тридцять п`ять двохсотих) часток приміщення підвалу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 25 (двадцять п`ять);

Скасувати арешт з наступного рухомого майна:

транспортний засіб - VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 ;

транспортний засіб - TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_1 ;

транспортний засіб - ЗАЗ 11027, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 зареєстрований за ОСОБА_1 .

Скасувати арешт з грошових коштів, які зберігаються на рахунках, відкритих ПАТ «ПроКредит Банк», на ім`я ОСОБА_5 , 1977 р.н.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко