Ухвала суду № 86384442, 13.12.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.12.2019

Справа № 334/7464/19

Провадження № 2-с/334/29/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/548/19 від 28.10.2019 року,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/334/548/19, виданого 28.10.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» суму заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2018 року по 30.09.2019 року у розмірі 7242,85 грн., а також інфляційних витрат у розмірів 316,55 грн., 3% рівчних у розмірі 150,75 грн., а також витрат на оплату судового збору у розмірі 192,10 грн.

03.12.2019 року копію судового наказу отримано ОСОБА_1 , що підтверджено довідкою поштового відділення № 41 «Укрпошта» від 09.12.2019 року.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що він не згодний з судовим наказом, оскільки ТОВ Обслуговуюча компані «ПОЗИТИВ» сума боргу в розмірі 7242,85 грн. не обґрунтована, та не відповідає фактично наданим ТОВ Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» послугам, які товариство було зобов`язано надати за договором № 01/07/2018-20 від 01.07.2018 року і які входять в таріф оплати по договору. ТОВ Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» самостійно змінив тарифи на послуги, які указані в додатку № 1 до договору № 01/07/2018-20 від 01.07.2018 року, залишивши без відповіді, лист «Замовників» на адресу «Управителя» вх. № 31/10/2018-20 від 31.10.2019 року.

Просив скасувати судовий наказ № 2-н/334/548/19 від 28.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України від 03.10.2017 року, який є чинним на час подання та розгляду вказаної заяви, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

За приписами ч.2 ст. 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/548/19 від 28.10.2019 року - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/334/548/19, виданий 28.10.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» суми заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2018 року по 30.09.2019 року у розмірі 7242,85 грн., а також інфляційних витрат у розмірів 316,55 грн., 3% рівчних у розмірі 150,75 грн., а також витрат на оплату судового збору у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков