Ухвала суду № 86383617, 05.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13714/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

судді Придачука О.А.,

судді Малюка В.М.,

за участі секретаря Боти О.І.,

прокурора Трофіменкова О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Горвата І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019070030002853 від 07.09.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Ужгородського району, с. Баранинці, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, з середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

29.11.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030002853 від 07.09.2019, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 02.12.2019 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване, зокрема тим, що ризики, які були встановлені в ході досудового розслідування не зникли, продовжують існувати, жоден із альтернативних запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої заперечував проти заявленого клопотання. Просив розглянути можливість обрання обвинуваченій запобіжного заходу - домашній арешт, оскільки така перебувала в стані сильного душевного хвилювання.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, щодо заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019070030002853 від 07.09.2019 ухвалою слідчого судді від 09.09.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 05.11.2019 продовжено до 07.12.2019.

У відповідності до вимог ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 колегія суддів враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Так, 29.11.2019 до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Вказане свідчить, що докази, зібрані під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є достатніми для обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також, колегія суддів враховує тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Останнє, також свідчить про наявність ризику уникнення обвинуваченою від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_1 обвинувачується, а також можливого впливу на свідків та інших осіб задля досягнення вказаної мети.

Колегія суддів вважає, що обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, тяжкістю покарання, яке їй загрожує у випадку визнання її винною, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а тому

Дані про особу обвинуваченої ОСОБА_1 , а саме наявність місця проживання та реєстрації, відсутність судимостей, колегія суддів визнає такими, що не спростовують визнані доведеними вказані вище ризики.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що більш м`які запобіжні заходи, в тому числі й заявлений адвокатом обвинуваченої – домашній арешт, буде недостатнім для запобігання заявленим прокурором ризикам.

При цьому колегія суддів відхиляє твердження адвоката обвинуваченої про те, що ОСОБА_1 в момент вчинення злочину перебувала в стані сильного душевного хвилювання, оскільки питання щодо доведеності чи недоведеності вини обвинуваченої не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу і є завданням наступних стадій судового розгляду.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вік та стан здоров`я ОСОБА_1 дозволяють та не перешкоджають обранню щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протилежних доказів суду не надано.

Приймаючи до уваги те, що судовий розгляд щодо обвинуваченої ОСОБА_1 перебуває на стадії підготовчого судового засідання, підстав для зміни чи скасування обраного ухвалою слідчого судді від 09.09.2019 запобіжного заходу нема, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме умисне вбивство, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Ризики того, що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні та впливати на інших учасників провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не зникли. Стороною захисту не спростована наявність вказаних ризиків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів

постановила:

Обрати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів - до 02 лютого 2020 року 14 год. 30 хв. включно, без можливості внесення застави.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань№9».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя А.П. Іванов

Суддя О.А. Придачук

Суддя В.М. Малюк