Ухвала суду № 86383504, 11.12.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1597/18

Провадження № 2/304/69/2019

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого – судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

представника ОСОБА_1 – адвоката Ільницького С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1597/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області та Орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , та зняти їх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 50709344 від 24 грудня 2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 50710568 від 24 грудня 2015 року він є власником будинку АДРЕСА_1 . Крім нього та дружини ОСОБА_6 у вказаному будинку також проживають та зареєстровані відповідачі – його донька ОСОБА_1 , онук ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Однак, останні постійно влаштовують вдома сварки, ображають його, інших дітей та дружину (така не є їм рідною мамою), а також приводять додому чужих осіб і у його відсутності влаштовують вечірки. Крім цього, вони систематично руйнують та псують будинок, не беруть участі в його утриманні і не сплачують жодних комунальних послуг. З метою врегулювання ситуації, що склалася, він побудував для ОСОБА_1 та її дітей інший будинок, який у подальшому та продала, а кошти використала на особисті потреби. При цьому, рішенням Порошківської сільської ради від 22 травня 2012 року доньці надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в урочищі «Веган», що в с. Порошково Перечинського району, для будівництва та обслуговування жилого будинку. Разом з цим, на день звернення до суду жодних документів ОСОБА_1 не виготовлено, на його пропозиції допомогти така не реагує, мотивуючи свої дії наявністю місця проживання та реєстрації у його будинку, а також не бажанням щось змінювати. Оскільки реєстрація відповідачів та їх вищевказані дії унеможливлюють нормальне співжиття всіх членів сім`ї і створюють йому перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні його власністю, тому просить позов задовольнити.

До початку розгляду справи по суті представник позивача – адвокат Муругов В.О. подав заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак останній у вищевказаній заяві одночасно просив вирішити таку без його участі.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Ільницький С.М. у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечив.

У судове засідання інші учасники судового процесу не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 43 ЦПК України чітко визначає права та обов`язки сторін по справі, а відповідно до ч. 1 ст. 44 цього Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, тому згідно з принципом диспозитивності така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 13, 43, 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву – задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області та Орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстрації — залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.