Ухвала суду № 86383015, 17.12.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3531/19

Провадження№ 2/266/808/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря судових засідань Шишханової К.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати з ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», у розмірі 28742,44 грн.

В судові засідання призначені на 03.10.2019, 25.11.2019 та 17.12.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у поштових повідомлення про отримання судових повісток.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладено в постанові КЦС Верховного Суду від 22.05.2019 року по цивільній справі №310/12817/13.

Верховний Суд у своїй постанові зазгачив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов?язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідносмті до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повтороної неявки, які можуть бути поважними. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду спрпави.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, до суду заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.