Вирок № 86382594, 17.12.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5930/19

Номер провадження 1-кп/629/539/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Габор В.В.,

прокурора – Черкаса О.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Реалізуючи свій злочинний умисел, в серпні 2019 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на пустирі, який розташований поблизу території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вирвав, тим самим придбав рослини коноплі, після чого висушив їх та частину подрібнив, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, після цього зберігав його на території свого домоволодіння за вищевказаною адресою до 08.11.2019р.

08.11.2019 року, в період часу з 07-13 год. до 08-18 год., за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, масою у перерахунку на суху речовину: 25,6097 грам, 6,9791 грам, 0,5786 грам, 0,8731 грам, 0,7134 грам, 0,8316 грам, 0,3017 грам, 1,4762 грам, 70,0120 грам, 1,1337 грам, 376,0960 грам, 34,7157 грам, 0,8087 грам, 1,0799 грам, 1,2129 грам, 2,4124 грам, 0,5899 грам, 2,8694 грам, 0,1951 грам, 6,1587 грам, 18,4612 грам, 6164,3072 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Згідно висновку експерта № 3/2996 від 15.11.2019 року загальна маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 6717,4162 грам.

Крім цього, ОСОБА_1 у невстановлений час, за невстановлених обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам. 05.10.2019 року, в період часу з 09-00 год. до 09-10 год., ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в сараї незаконно зберігав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут.

В подальшому ОСОБА_1 о 09-00 год., діючи з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, за вищевказаною адресою зустрівся з ОСОБА_2 , який здійснював оперативну закупку вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 в період часу з 09-04 год. до 09-09 год. за допомогою металевого сита подрібнив рослини коноплі, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після цього ОСОБА_1 о 09-10 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи за вищевказаною адресою, отримав від ОСОБА_2 300 гривень та передав йому паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 7,6421 грам. Таким чином, ОСОБА_1 за 300 гривень продав ОСОБА_2 , тобто незаконно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого, у перерахунку на суху речовину, становить 6,8491 грам.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, а саме у серпні 2019 року на пустирі, який розташований поблизу території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вирвав рослини коноплі, після чого висушив їх та частину подрібнив, після цього зберігав їх на території свого домоволодіння. Крім того, 05.10.2019 року він збув ОСОБА_3 канабіс за 300 грн. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту, а також за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Для кваліфікації дій особи за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, за кваліфікуючою ознакою «вчинення собою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України» з урахуванням положень ст. 33 КК України не є обов`язковою наявність факту засудження особи (обвинувального вироку, який набрав законної сили) за однією із цих статей (постанова Верховного Суду від 04.04.2019р. по справі №750/7087/15).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв середньої тяжкості та тяжкий злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання каннабіноїдів з 2014 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину у сфері обігу наркотичних засобів, яка, насамперед, визначається поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість психічно-нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду та деградації особистості, що також зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, при цьому перш за все - збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості та невідворотності покарання за вчинене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Суд при призначенні покарання застосовує ч. 1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів, а саме за кожний злочин окремо, а остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає обов`язкове призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, до нього слід застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2551СЕ-19 від 17.10.2019 року в сумі 942,06 грн., №3/2996се-19 від 15.11.2019 року в сумі 2512,16 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 309 КК України – 5 років позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 307 КК України – 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_1 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з часу затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2551СЕ-19 від 17.10.2019 року в сумі 942,06 грн., №3/2996се-19 від 15.11.2019 року в сумі 2512,16 грн. (отримувач УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA548999980000031116115020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).

Речові докази:

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала: 6,8491 грам; канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала: 25,6097 грам, 6,9791 грам, 0,5786 грам, 0,8731 грам, 0,7134 грам, 0,8316 грам, 0,3017 грам, 1,4762 грам, 70,0120 грам, 1,1337 грам, 376,0960 грам, 34,7157 грам, 0,8087 грам, 1,0799 грам, 1,2129 грам, 2,4124 грам, 0,5899 грам, 2,8694 грам, 0,1951 грам, 6,1587 грам, 18,4612 грам, 6164,3072 грам, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 6717,4162 г; екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,7065 г, які передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити;

-мобільний телефон марки «МАХ СОМ» моделі «ММ135», в якому встановлено сім-карту мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУНП в Харківській області – передати обвинуваченому ОСОБА_1

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов