Постанова № 86382017, 12.12.2019, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/680/19

№ провадження 2-а/624/17/19

РІШЕННЯ

іменем України

смт. Кегичівка 12 грудня 2019 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі: головуючого судді – Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу №624/680/19 у порядку письмового провадження,

ім`я (найменування) сторін, представників:

позивач: Сліченко Сергій Іванович,

представник позивача: Маринушкіна Лариса Володимирівна,

відповідач: Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель – провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Жорняк Євгеній Геннадійович,

відповідач: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, представник – Репета Ганна Вікторівна,

вимоги позивача: про визнання дій протиправними та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель – провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Жорняка Євгенія Геннадійовича про накладення адміністративного стягнення від 20 серпня 2019 року №247-ДК/0222По/08/01-19 та закрити справу про адміністративне правопорушення, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що 20 серпня 2019 року відповідачем винесена постанова №247-ДК/0222По/08/01-19 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, з огляду на наступне:

Так, під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи 19 серпня 2019 року представнику позивача стало відомо, що відповідно до наказу в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Харківській області № 247-ДК від 04 липня 2019 року «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» вирішено здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки щодо земельної ділянки, як об`єкта перевірки, площею 109,2829 га з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226, розташованої за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області. Здійснення зазначених заходів контролю доручено, зокрема, старшому державному інспектору – начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель, державному інспектору – головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Сербіченко Вікторії Вікторівні, провідному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Жорняк Євгенію Геннадійовичу у термін з 10 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року.

На виконання зазначеного наказу державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Сербіченко В.В. одноособово складено:

02 серпня 2019 року акт обстеження земельної ділянки за № 247-ДК/311/АО/10/01/-19, згідно з яким встановлено, що зазначена земельна ділянка з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226, використовується єдиним масивом під посів сільськогосподарських культур ОСОБА_1

02 серпня 2019 року акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки № 247-ДК/320/АП/09/01/-19 відповідно до якого встановлено використання ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226 єдиним масивом під посів сільськогосподарських культур, чим порушуються вимоги ст. 20 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель».

02 серпня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення № 247-ДК/0195П/07/01/-19, відповідно до якого при перевірці дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області під кадастровим номером 6323183700:04:000:0226, встановлено, що земельна ділянка площею 109,2829 га. сільськогосподарського призначення державної форми власності використовується ОСОБА_1 під посів сільськогосподарських культур, що є порушенням ст. 20 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель».

Зазначено, що відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 53 КУпАП та пунктом «г» частини першої статті 211 Земельного кодексу України. Особа, яка вчинила правопорушення – ОСОБА_1 .

Відомості про отримання або відмови від отримання даного протоколу позивачем в протоколі не зазначені.

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення та запропоновано прибути до Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області об 11:00 год. 09 серпня 2019 року.

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення та запропоновано прибути до Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області об 11:00 год. 19 серпня 2019 року за адресою: майдан Свободи, 5, Держпром, під.6, пов.2, м. Харків, 61022.

19 серпня 2019 року представник позивача прибув у визначений у повідомленні час та місце, проте, у визначеному у повідомленні місці розгляд справи про адміністративне правопорушення не відбувся. В зовсім іншому, невідомому місці представнику позивача було надано для підписання завчасно складену постанову про накладення адміністративного стягнення № 247-ДК_По/08/01/-19 від 19 серпня 2019 року.

19 серпня 2019 року представник позивача надав до ГУ Держгеокадастру у Харківській області заяву про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та відкладення розгляду справи на 20 серпня 2019 року.

За результатами ознайомлення з матеріалами адміністративної справи 20 серпня 2019 року представником позивача подано письмові пояснення, в яких останній висловив незгоду із обставинами, зазначеними в матеріалах адміністративної справи.

20 серпня 2019 року представником позивача отримано постанову про адміністративне стягнення № 247-ДК/0222По/08/01/-19, винесену державним інспектором, винесену за результатом розгляду протоколу від 02 серпня 2019 року № 247-ДК/0195П/07/01/-19, складену за порушення вимог ст. 20 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», а саме, про те, що земельна ділянка площею 109,2829 га сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння та випасання худоби використовується єдиним масивом під посів сільськогосподарських культур ОСОБА_1 . Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та пунктом «г» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

20 серпня 2019 року державним інспектором Жорняк Є.Г. на ім`я ОСОБА_1 видано припис про використання земельної ділянки з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226 відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник позивача зазначає, що під час проведення перевірки відповідачем не дотримано вимоги закону Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання – юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі – підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніше як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

У випадку проведення позапланового заходу суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Зазначені вище вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності» відповідачами не було виконано.

Відповідно до наказу в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Харківської області №247-ДК від 04 липня 2019 року «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» вирішено здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки щодо земельної ділянки, як об`єкта перевірки, площею 109,2829 га з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226.

Проте, з даного наказу не вбачається якого виду відбудеться перевірка: чи то плановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) чи позаплановий.

Про проведення перевірки 02 серпня 2018 року, її місце та час ОСОБА_1 не було відомо, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративної справи будь-які повідомлення про проведення 02 серпня 2019 року планової перевірки або відповідні посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) у випадку проведення позапланового заходу на адресу ОСОБА_1 не направлялися.

Копія посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) ОСОБА_1 не надавалася.

Державним інспектором Сербіченко В.В. перевірку 02 серпня 2019 року було проведено у невідомому місці одноособово за відсутності позивача або його представника, крім цього, позивача не було ознайомлено з актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Докази щодо повідомлення ОСОБА_1 про те, що 02 серпня 2019 року відбудеться обстеження земельної ділянки, кадастровий номер 6323183700:04:000:0226 з виїздом на місце в матеріалах справи відсутні, а отже, як наслідок, протокол про адміністративне правопорушення унеможливило йому належним чином захистити свої права та скористатися правовою допомогою, надати відповідні пояснення та зауваження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підписання даного протоколу, оскільки не був присутній при його складанні, позивачу не було відомо про проведення перевірки, місце її проведення, час. Одночасно, даний протокол в супереч п. 5 ІІ Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 січня 2017 року №6 не містить інформації щодо місця складання протоколу.

Разом з тим, з протоколу встановлено, що земельна ділянка площею 109,2829 га сільськогосподарського призначення державної форми власності використовується ОСОБА_1 під посів сільськогосподарських культур, що є порушенням ст. 20 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель».

Проте, в супереч п. 5 розділу ІІ Інструкції в протоколі точно не зазначено точних відомостей, обставин, фактів тощо щодо обставин використання земельної ділянки, кадастровий номер 6323183700:04:000:0226 не за цільовим призначенням шляхом вирощування сільськогосподарських культур не можна погодитись з наступних підстав.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Статтею 35 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватись встановлених обмежень(обтяжень) на земельну ділянку.

Ч.1-3 ст. 37 цього ж закону власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України.

Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється.

На землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо: вирощування певних сільськогосподарських культур, застосування окремих технологій їх вирощування або проведення окремих агротехнічних операцій; розорювання сіножатей, пасовищ.

Як визначено ст. 34 ЗК України, громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища.

При цьому, діючим законодавством не визначено вичерпного переліку сільськогосподарських культур, які можуть вирощуватись на землях, призначених для пасовищ, сінокосіння та випасання худоби.

В зв`язку з несприятливими умовами в останні роки, а саме тривалими посухами, розповсюдження вітром насіння рослин, пасовище почало втрачати свої продуктивні властивості ( культурний травостій не зміг конкурувати з отруйними та шкідливими бур`янами), що призвело до засмічення чагарником, шкідливими рослинами, які в свою чергу, якщо їх не знищити можуть заподіяти шкоду тваринам.

З метою боротьби з ґрунтовтомою та підвищення родючості ґрунту ОСОБА_1 постійно проводяться комплексні заходи з поліпшення вказаної земельної ділянки.

У 2019 році ОСОБА_1 було здійснено заходи з докорінного руйнування природної дернини малопродуктивного масиву пасовища зі створенням нового травостою сівбою кращих багаторічних трав.

Крім цього, було проведено культуртехнічні роботи шляхом знищення чагарників, проведено заходи з поліпшення і регулювання водного режиму, поліпшення поживного режиму рослин (внесення добрив), догляд за дерниною і травостоєм (боронування, дискування, боротьба з бур`янами, проведено посів сидератів сімейства злакових та підсівання трав тощо).

Факт використання ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки єдиним масивом під посів сільськогосподарських культур не підтверджено жодним допустимим та належним доказом, тобто наявність саме на земельній ділянці ріллі, вирощування заборонених сільськогосподарських культур та яких саме, що свідчить про не цільове використання даної земельної ділянки та не дає можливості використовувати її за призначенням.

Вказує, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, на підставі яких можливо належно та достовірно встановити, що обстежена земельна ділянка була засіяна будь-якою сільськогосподарською культурою. Більш того, жодним доказом не підтверджено, що засівання обстеженої земельної ділянки (у разі припущення такої обставини) вчинено саме ОСОБА_1 та що було проведено обстеження саме земельної ділянки кадастровий номер 6323183700:04:000:0226.

В матеріалах справи відсутні докази, пояснення свідків, які б підтвердили факт використання вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 не за призначенням, висновки спеціалістів з цього питання, не зазначено яку саме культуру нібито вирощував ОСОБА_1 А отже, протокол містить лише припущення стосовно вирощування ОСОБА_1 сільськогосподарських культур, зазначена обставина державним інспектором опосередковано констатована.

Таким чином, представник позивача вважає, що встановлені 02 серпня 2019 року при обстеженні земельної ділянки і вказані в акті обстеження земельної ділянки дані про зростання на спірній земельній ділянці сільськогосподарських культур не є достатньою ознакою зміни позивачем виду використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення з пасовища на ріллю, оскільки ці ознаки свідчать про здійснення позивачем на земельній ділянці агротехнічних заходів задля підвищення родючості ґрунтів, їх захисту від ерозій, що допускається ДСТУ 4362:2004 і що позивач зобов`язаний був робити згідно з вимогами договору оренди земельної ділянки і ст. 37 Закону України «Про охорону земель».

Акт обстеження земельної ділянки від 02 серпня 2019 року не містить таких даних як систематичне розорювання спірної земельної ділянки, вирощування на ній сільськогосподарських культур задля збирання урожаю, а не для пасовища, фактичне збирання урожаю зі спірної земельної ділянки, які б (дані) означали про використання відповідачем спірної земельної ділянки як ріллі.

Відповідачем – інспектором Жорняком Є.Г. надано відзив, згідно з яким державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель – провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Жорняк Євгеній Геннадійович (надалі за текстом – державний інспектор Жорняк Є.Г.), в якому зазначено, як вважає відповідач, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та недоцільними, а тому необхідно відмовити позивачу у задоволенні поданого ним позову, а саме:

На підставі наказу про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності від 04 липня 2019 року за №247-ДК шляхом проведення перевірки щодо земельної ділянки, як об`єкта перевірки, площею 109,2829 га з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226, розташованої за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області у термін з 10 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, проведено заходи державного контролю.

Здійснення вище зазначених заходів державного контролю, відповідно Наказу було покладено, зокрема, на: державного інспектора Повалєва О.М., державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель – головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Сербіченко Вікторію Вікторівну ( надалі за текстом – державний інспектор Сербіченко В.В.) та державного інспектора Жорняка Є.Г.

За результатами заходу державного контролю 02 серпня 2019 року державним інспектором Сербіченко В.В., з виїздом на місце розташування земельної ділянки, про яку йдеться в позові, складено Акт обстеження земельної ділянки за №247-ДК/311/АО/10/01/-19 в якому зазначено наступне: загальна площа земельної ділянки становить 109,2829 га, кадастровий номер земельної ділянки 6323183700:04:000:0226, форма власності земельної ділянки – державна, категорія земель – землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення земель – для сінокосіння і випасання худоби, наявність, право користування земельною ділянкою відбувається на підставі договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2014 року, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 24 липня 2014 року.

Результати обстеження земельної ділянки, відповідно акту обстеження земельної ділянки, наступні: зазначена земельна ділянка використовується єдиним масивом під посів сільськогосподарських культур ОСОБА_1 . Відповідно до договору оренди від 24 липня 2014 року зазначена земельна ділянка передана в оренду ОСОБА_1 , як землі сільськогосподарського призначення (пасовища). Встановлено факт порушення вимог ст. 20 ЗК України та ст. 35 ЗУ «Про охорону земель», що тягне за собою відповідальність за ст. 53 КУпАП.

02 серпня 2019 року державний інспектор Сербіченко В.В., складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки за № 247-ДК/320/АП/09/01/-19 результатами якого встановлено наступне: земельна ділянка з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226, із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності для сінокосіння та випасання худоби площею 109,2829 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області за межами населеного пункту використовується єдиним масивом під посів сільськогосподарських культур ОСОБА_1 . Відповідно до п.2 Договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2014 року зазначена земельна ділянка передана в оренду ОСОБА_1 , як землі сільськогосподарського призначення (пасовища).

Таким чином, встановлено факт порушення ст. 20 ЗК України та ст. 35 ЗУ « Про охорону земель», що тягне за собою відповідальність за ст. 53 КУпАП та відповідно до вказаних матеріалів, державним інспектором Сербіченко В.В., складено протокол про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2019 року за № 247-ДК/0195П/07/01/-19 відносно ОСОБА_1

02 серпня 2019 року було направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення за № 247-ДК/0024/04/01/-19 ОСОБА_1 , де вказано що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 11 год. 09 серпня 2019 року у приміщенні Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за адресою: м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 6 під`їзд, 2 поверх.

На розгляд справи ОСОБА_1 в зазначений час, не з`явився, причин не повідомив.

09 серпня 2019 року повторно позивачу було направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, де вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 11 год. 19 серпня 2019 року у тому ж приміщенні.

19 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 за довіреністю Струкова Л.В. прибула на вказаний час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ознайомившись з матеріалами власноруч написала заяву з проханням надати для ознайомлення з можливістю фотокопіювання матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у зв`язку з чим відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення з 19 серпня 2019 року на інший день, а саме на 20 серпня 2019 року на 12 год.

20 серпня 2019 року, державним інспектором Жорняком Є.Г. було складено припис від 20 серпня 2019 року за №247-ДК/0251Пр/03/01/-19 відповідно якого було приписано використовувати земельну ділянку з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226, прощею 109,2829 га із земель сільськогосподарського призначення на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області використовувати відповідно чинного законодавства та за участю представника, відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення. Під час розгляду справи представником було надано письмові пояснення по суті адміністративної справи. Ознайомившись з вказаними поясненнями, було прийнято рішення визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 53 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., що підтверджує Постанова про накладення адміністративного стягнення від 20 серпня 2019 року за №247-ДК/0222По/08/01/-19.

Представником відповідача – Головним управлінням Держгеокадастром у Харківській області надано відзив, згідно з яким, як відповідач вважає позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, посилається на те, що: маючи законодавчо закріплені повноваження Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, на підставі доповідної записки начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Повалєва О.М. прийнято наказ від 04 липня 2019 року №247-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», об`єктом перевірки яким визначено: земельну ділянку, площею 109,2829 га з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226, розташовану за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Здійснення вище зазначених заходів державного контролю, відповідно Наказу було покладено, зокрема, на: державних інспекторів Повалєва О.М ОСОБА_2 , Сербіченко В.В. Жорняка Є.Г.

02 серпня 2019 року на виконання Наказу державним інспектором Сербіченко В.В., з виїздом на місце розташування земельної ділянки складено акт обстеження земельної ділянки за №247-ДК/311/АО/10/01/-19, в якому зазначено наступне: загальна площа земельної ділянки становить 109,2829 га, кадастровий номер земельної ділянки 6323183700:04:000:0226, форма власності земельної ділянки – державна, категорія земель – землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення земель – для сінокосіння і випасання худоби, наявність, право користування земельною ділянкою відбувається на підставі договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2014 року, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 24 липня 2014 року.

Результати обстеження земельної ділянки, відповідно акту обстеження земельної ділянки, наступні: зазначена земельна ділянка використовується єдиним масивом під посів сільськогосподарських культур ОСОБА_1 . Відповідно до договору оренди від 24 липня 2014 року зазначена земельна ділянка передана в оренду ОСОБА_1 , як землі сільськогосподарського призначення (пасовища). Встановлено факт порушення вимог ст. 20 ЗК України та ст. 35 ЗУ «Про охорону земель», що тягне за собою відповідальність за ст. 53 КУпАП.

02 серпня 2019 року державний інспектор Сербіченко В.В., складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки за № 247-ДК/320/АП/09/01/-19 результатами якого встановлено наступне: земельна ділянка з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226, із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності для сінокосіння та випасання худоби площею 109,2829 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області за межами населеного пункту використовується єдиним масивом під посів сільськогосподарських культур ОСОБА_1 . Відповідно до п.2 Договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2014 року зазначена земельна ділянка передана в оренду ОСОБА_1 , як землі сільськогосподарського призначення (пасовища).

Відповідно до складених матеріалів, державним інспектором Сербіченко В.В., було складено Протокол про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2019 року за № 247-ДК/0195П/07/01/-19 відносно ОСОБА_1 стосовно використання земельної ділянки державної форми власності, з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226, площею 109,2829 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, свідками правопорушень є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

02 серпня 2019 року було направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення за № 247-ДК/0024/04/01/-19 ОСОБА_1 , де вказано що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 11 год. 09 серпня 2019 року у приміщенні Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за адресою: м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 6 під`їзд, 2 поверх.

На розгляд справи ОСОБА_1 в зазначений час, не з`явився, причин не повідомив.

09 серпня 2019 року повторно позивачу було направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, де вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 11 год. 19 серпня 2019 року у тому ж приміщенні.

19 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 за довіреністю Струкова Л.В. прибула на вказаний час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ознайомившись з матеріалами власноруч написала заяву з проханням надати для ознайомлення з можливістю фотокопіювання матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у зв`язку з чим відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення з 19 серпня 2019 року на інший день, а саме на 20 серпня 2019 року на 12 год.

20 серпня 2019 року, державним інспектором Жорняком Є.Г. було складено припис від 20 серпня 2019 року за №247-ДК/0251Пр/03/01/-19 відповідно якого було приписано використовувати земельну ділянку з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226, площею 109,2829 га із земель сільськогосподарського призначення на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області використовувати відповідно чинного законодавства та за участю представника, відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення. Під час розгляду справи представником було надано письмові пояснення по суті адміністративної справи. Ознайомившись з вказаними поясненнями, було прийнято рішення визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 53 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., що підтверджує Постанова про накладення адміністративного стягнення від 20 серпня 2019 року за №247-ДК/0222По/08/01/-19.

Матеріалами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки кадастровий номер 6323183700:04:000:0226, площею 109,2829 га, було встановлено факт порушення ст. 20 ЗК України та ст.35 ЗУ «Про охорону земель», що тягне за собою відповідальність за ст. 53 КУпАП, а саме використання земель не за цільовим призначенням згідно визначення цього терміну у ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Позивачем протилежне не спростовано та відповідних доказів не надано.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає про те, що останнім постійно проводяться комплексні заходи з поліпшення земельної ділянки, кадастровим номером 6323183700:04:000:0226.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що ним було здійснено заходи з докорінного руйнування природної дернини малопродуктивного масиву пасовища зі створенням нового травостою сівбою кращих багаторічних трав. Однак, вищевказану інформацію не підтверджує жодними належними та достатніми доказами.

Також, ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем в даному разі при проведенні перевірки порушені вимоги ЗУ « Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У зв`язку із викладеним відповідач зазначає, що законом, який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля є ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію держаної політики у сфері нагляду ( контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до цього закону об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності.

Головне управління при здійсненні заходів державного контролю за використанням та охороною земель в даному разі не перевіряло господарську діяльність суб`єкта господарської діяльності, а здійснило перевірку лише земельної ділянки як об`єкта перевірки.

Отже, посилання позивача на регулювання спірних правовідносин ЗУ « Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також недотримання вимог останнього, є неправомірним та необґрунтованим.

Заяви, клопотання учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явились, натомість надали заяви:

- представник позивача Маринушкіна Л.В. про розгляд справи у відсутність позивача та його представника та прийняти рішення за наявними у справі матеріалами,

- відповідач – представник ГУ Держгеокадастру у Харківській області Репета Г.В. про проведення судового засідання без участі представника, у задоволенні позову відмовити,

- відповідач – державний інспектор Жорняк Є.Г., просить суд перенести засідання по справі на іншу дату, не може з`явитись за станом здоров`я.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони не з`явилися, представником позивача Жорняком Є.Г., не надано підтвердження причин його відсутності у судовому засіданні, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Процесуальні дії у справі.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи на 11 листопада 2019 року.

11 листопада 2019 року у зв`язку з неявкою всіх учасників справи судове засідання здійснювалося без його фіксування та розгляд відкладено на 27 листопада 2019 року, відповідачем по справі Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області надане клопотання про відкладення розгляду справи.

11 листопада 2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель – провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Жорняком Є.Г. подано відзив на позовну заяву, з проханням відмовити у позові ОСОБА_1 про скасування постанови у повному обсязі.

27 листопада 2019 року представником відповідача по справі – ГУ Держгеокадастру у Харківській області Репетою Г.В. подано відзив на позовну заяву, з таким же проханням.

27 листопада 2019 року представником позивача Маринушкіною Л.В. та відповідачем ОСОБА_5 .Г. через канцелярію суду надано заяви про перенесення розгляду у зв`язку з необхідністю ознайомитись із відзивом ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Розгляд справи відкладено на 12 грудня 2019 року о 14 год.

Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права, які застосовує суд, мотиви суду.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 188 Земельного кодексу України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України №963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Положеннями ст. 9 зазначеного Закону визначено, що Державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Згідно статті 10 Закону України №963-IV до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель належить право в тому числі: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.1 «Про державний контроль за використанням та охороною земель» невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Відповідно р.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14 січня 2015 року №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до п.25-1 розділу 4 Положення №15 Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Розділом 7 Положення №15 передбачено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Суд зауважує на тому, що державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Сербіченко В.В., як посадова особа Головного управління та з урахуванням Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» діяв в межах визначених повноважень на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області №247-ДК від 04 липня 2019 року (а.с.20, із зворотною сторінкою).

Оскільки, уповноваженою особою ГУ Держгеокадастру Харківської області проводилась перевірка не суб`єкта господарювання, а об`єкта - земельної ділянки, тому підстав для застосування у даному випадку приписів Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05 квітня 2007 року, яким визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) не було.

Тому суд, відхиляє твердження представника позивача стосовно дій відповідача щодо проведення перевірки без встановлених законом підстав для її проведення, повідомлення про її проведення, проведення без участі позивача.

Результати перевірки оформлено актом обстеження земельної ділянки від 02 серпня 2019 року №247-ДК/311/АО/10/01/-19, в якому зазначалося, що позивач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, не для сінокосіння і випасання худоби, а під посів сільськогосподарських культур (а.с.21, із зворотною сторінкою) та актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об"єктом – земельної ділянки від 02 серпня 2019 року № 247-ДК/320/АП/09/01/-19.

Цього ж дня інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення №247-ДК/0195П/07/01/-19 за ст. 53 КУпАП (а.с.22, із зворотною сторінкою).

В даному протоколі було зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться об 11 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року в приміщенні ГУ Держгеокадастру у Харківській області, про що позивачеві було направлено повідомлення (а.с.23).

Оскільки позивач у визначений час не з`явився, йому було повторно направлено повідомлення, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на 11 год. 19 серпня 2019 року у приміщенні ГУ Держгеокадастру у Харківській області (а.с.24).

Розгляд справи відбувся за участю представника позивача Струкової Л.В. 20 серпня 2019 року, так як остання клопотала про відкладення розгляду справи на інший день, а саме на 20 серпня 2019 року на 12 год. (а.с.76), згідно з пояснень якої (а.с.75) нею зазначено, що з протоколом про адміністративне правопорушення та як наслідок, фактів викладених у ньому не згодна. Зазначила, що викладені обставини не відповідають дійсності та суперечать нормам закону.

За наслідками розгляду справи державним інспектором Жорняком Є.Г. було складено припис від 20 серпня 2019 року за №247-ДК/0251Пр/03/01/-19, відповідно до якого було приписано використовувати земельну ділянку з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226, площею 109,2829 га із земель сільськогосподарського призначення на території Павлівської сільської ради Кегичівського району відповідно до чинного законодавства (а.с.73, із зворотною сторінкою).

ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., про що складено постанову від 20 серпня 2019 року №247-ДК/0222По/08/01/-19.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно і з ст.53 КУпАП використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення факту використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Згідно із ч.1 ст.19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Приписи додатку 4 Переліку угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь, до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, визначають, що пасовища включає сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби (ГОСТ 26640-85); рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки.

Згідно вищезазначеного Переліку єдиним видом сільськогосподарських угідь, що обробляється і використовується під посіви сільськогосподарських культур - є рілля. Рілля включає сільськогосподарські угіддя, які систематично обробляються і використовуються під посіви сільськогосподарських культур, включаючи посіви багаторічних трав, а також чисті пари (ГОСТ 26640-85) та парники, оранжереї і теплиці. До ділянок ріллі не належать сіножаті і пасовища, що розорані з метою їх докорінного поліпшення і використовуються постійно під трав`яними кормовими культурами для сінокосіння та випасання худоби, а також міжряддя садів, які використовуються під посіви.

Таким чином, для того щоб встановити, що земельна ділянка використовується не за призначенням, тобто з відхиленням від затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою, необхідно не тільки встановити під який вид угідь вони використовуються, а ще й систематичність такого використання.

За правилами ст. 7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Статтею 254 КУпАП України передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

За унормуванням ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Суд зазначає, що в своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Суд відмічає, що відповідачами не доведено, що позивач систематично використовував земельну ділянку під посіви сільськогосподарських культур.

З матеріалів справи вбачається, що за поясненнями сторони позивача у зв`язку із несприятливими умовами в останні роки, а саме тривалими посухами, розповсюдження вітром насіння рослин, пасовище почало втрачати свої продуктивні властивості (культурний травостій не зміг конкурувати з отруйними та шкідливими бур`янами), що призвело до засмічення чагарником, шкідливими рослинами, які в свою чергу, якщо їх не знищити зможуть заподіяти шкоду тваринам.

Так, відповідно до ст. 37 Закону України «Про охорону земель» власники та землекористувачі, в тому числі орендарі земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи, щодо охорони родючості ґрунтів та інше.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника. Адміністративне правопорушення може бути вчинене як умисно, так і з необережності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, котра його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, котра його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Отже, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, суд погоджується із стороною позивача, що при прийнятті спірної постанови відповідач діяв неправомірно.

За таких обставин постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2019 року № 247-ДК/0222По/08/01/-19 за ч. 1 ст. 53 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

У відповідності зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.94 КАС України, з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову, а відповідач є уповноваженою особою органу державної влади, який фінансується за рахунок Державного бюджету України, суд вважає необхідним віднести судові витрати по сплаті судового збору за розгляд даної справи на рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст. 241 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Частиною 1 ст. 243 КАС України встановлено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 241-246, 250-251, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель – провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Жорняка Євгенія Геннадійовича про накладення адміністративного стягнення від 20 серпня 2019 року №247-ДК/0222По/08/01-19 за ст. 53 КУпАП, про накладення штрафу у розмірі 170,00 грн., закрити справу про адміністративне правопорушення через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду через Кегичівський районний суду Харківської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження, проживання чи перебування:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

представник позивача: ОСОБА_6 Володимирівна, місце знаходження: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

відповідач: Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель – провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Жорняк Євгеній Геннадійович, місце знаходження 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під.6, пов.2.

відповідач: Головне Управління Держгеокадастру в Харківській області, місце знаходження: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, під.2, пов.8,9, ЄДРПОУ 39792822.

Суддя Н.М. Куст