Рішення № 8638189, 25.12.2009, Нахімовський районний суд міста Севастополя

Справа №2-4016/09

Категорія №

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі – Потєєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Севастопольського центрального відділення КРД ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в розмірі 358 012,30 грн. у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 350 106,65 грн., заборгованість за простроченими платежами у розмірі 3961,54 грн., нараховані проценти 3028,17 грн., сума пені 915,94 грн., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір №014/0122/82/76962 від 13.08.2008року, згідно якого останній отримав від позивача кредит у сумі 42000,00 доларів США. Крім того, між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №014/0122/82/76962/01 від 13.08.2008 року, згідно якого поручитель добровільно бере на себе зобов'язання бути фінансовим поручителем перед кредитором по зобов'язанням позичальника - ОСОБА_3, виникаючих з умов кредитного договору №014/0122/82/76962 від 13.08.2008 року в повному обсязі цих зобов'язань.

Представник ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та клопотання про винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час, та місце розгляду цивільної справи сповіщені належним чином, поважних причин неявки суду не надали. Суд розглядає справу за правилами ст. 224 ЦПК України, шляхом ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0122/82/76962 від 13.08.2008 року.

Згідно з п. 1.2.1. кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом 14.350% процентів річних.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти у повному обсязі, в черзі та в строки згідно графіку погашення кредиту.

Однак, відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту, нарахованих відсотків та щомісячної комісії.

Таким чином, станом на 04 червня 2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 358 012,30 грн. у тому числі: заборгованість за кредитом, у розмірі 350 106,65 грн., заборгованість за простроченими платежами у розмірі 3 961,54 грн., нараховані проценти 3028,17 грн., сума пені 915,94 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 16.3 кредитного договору № 014/0122/82/76962 від 13.08.2008 року, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом та комісії, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник платить пеню в розміри 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п.16.2. кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та неустойки, в випадках невиконання Позичальником умов кредитного договору.

Також судом було встановлено, що між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/0122/82/76962/01 від 13.08.2008 року.

Згідно з п. 3.1. договору поруки поручитель добровільно бере на себе зобов'язання бути фінансовим поручителем перед кредитором по зобов'язанням Позичальника - ОСОБА_3, що виникли з умов кредитного договору № 014/0122/82/76962/ від 13.08.2008року в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до положень ч.1. ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 3.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм законодавства, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, у порядку приписів ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525,526,530,543,554,610,611,612,1049,1054 ЦК України, ст.ст. 10,30,60,79,88,159,212,215,224,228,233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль”в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської Республиканської Дирекції ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської Республиканської Дирекції ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (Р/р 290931576 в ЦСВ КРД ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 324021, ЗКПО 20680287) заборгованість за кредитним договором № 014/0122/82/76962 від 13.08.2008 року у сумі 358 012 (триста п’ятдесят вісім тисяч дванадцять) гривень 30 копійок , судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в сумі 30 (тридцять) гривень , а разом – 359 742,30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд м. Севастополя протягом двадцяти днів з дня подачі заяв про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Головуючий – суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. ОСОБА_2

Рішення набрало чинності 05.01.2010 року ОСОБА_2