Ухвала суду № 86381751, 16.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14473/19

Провадження № 2/638/4484/19

16.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , національне агентство з питань запобігання корупції, про поновлення на роботі,-

встановив:

Позивач 17.09.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Державного підприємства «Новопокровський комбінат Хлібопродуктів», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , НАЗК, про поновлення на роботі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 рокупровадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

17.09.2019 року позивач подав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати від ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 ; витребувати від ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» наказ про звільнення ОСОБА_1 ; витребувати від Управління Держпраці у Харківській області копію колективної заяви від 02.09.2019 року про порушення трудового законодавства, поданою представниками ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів»; витребувати від Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області копії матеріалів за результатами звернення 02.09.2019 року представників ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» по факту не допуску до роботи.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Представник відповідача подав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з положенням ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

встановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 .

Витребувати від Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» наказ про звільнення ОСОБА_1 .

Витребувати від Управління Держпраці у Харківській області копію колективної заяви від 02.09.2019 року про порушення трудового законодавства, поданою представниками Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів».

Витребувати від Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області копії матеріалів за результатами звернення 02.09.2019 року представників Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» по факту не допуску до роботи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , національне агентство з питань запобігання корупції, про поновлення на роботі до судового розгляду на 09-30 год. 25.02.2020 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя