Ухвала суду № 86381382, 25.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7393/17

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» - Міщенка М.І.,

представника відповідача ТОВ «Рівнегаз збут» - Середи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про відновлення прав споживача шляхом зобов`язання здійснити перерахунок платежів за спожитий природний газ та скасування рішення ПАТ «Рівнегаз» про збільшення норм споживання природного газу, суд –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», ТзОВ «Рівнегаз збут» про відновлення прав споживача шляхом зобов`язання здійснити перерахунок платежів за спожитий природний газ та скасування рішення ПАТ «Рівнегаз» про збільшення норм споживання природного газу.

28 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про уточнення позовних вимог. Крім того, 15 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_1 також подав до суду клопотання про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подані ним клопотання про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» - Міщенко М.І. та представник відповідача ТОВ «Рівнегаз збут» - Середа О.В. просили суд відмовити в задоволенні клопотань представника позивача про уточнення позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Згідно ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається зі змісту вищевказаних клопотань, уточнені позовні вимоги не конкретизовані та змінюють предмет позову в сторону збільшення позовних вимог, що не допускається ст.49 ЦПК України, тому що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

В даному випадку, як зазначено в клопотаннях про уточнення позовних вимог, уточненні позовні вимоги є фактично зміною предмета позову в сторону збільшення позовних вимог та подавалися позивачем до суду в ході судового розгляду справи на що позивач відповідно до вимог ст.49 ЦПК України не має права.

Таким чином, суд вважає, що у заяві позивача про зміну предмета позову в сторону збільшення позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,260, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета і підстав позову в сторону збільшення позовних вимог, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.