Ухвала суду № 86380667, 17.12.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/717/19

Провадження 6/545/96/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 Полтавський районний суд Полтавської області у складі у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Кудря А.Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву представника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» звернувся до суду з заявою про поворот иконання рішення суду, в якій прохає в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_1 па користь державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» 8464 65 грн. та виконавчий збір 846,46 грн. В заяві послався на те, що рішенням Полтавського районного суду Полтавьскої області від 10.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної задоволено частково.

На виконання вказаного рішення Платіжним дорученням №304 від 13 серпня 2019 року державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» було перераховано Полтавському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області згідно виконавчого листа № 545/717/19 від 10.07.2019 року 8464,55 грн. та виконавчий збір платіжним дорученням №305 від 13.08.2019року в розмірі 846,46 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03.10.2019 року рішення Полтавського районного суду від 10 липня 2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – закрито.

На адресу суду від представника заявника надійшла заява, в якій прохала заяву про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на ч. 2 ст. 445 ЦПК України.

Так судом встановлено , що рішенням Полтавського районного суду Полтавьскої області від 10.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної задоволено частково.

Стягнуто з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» Код ЄДРПОУ 08564311, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, за період з 01.09.2018 року по 18.12.2018 року включно, що складає 76 робочих днів, у розмірі 30829 грн.40 коп..

Відмовлено за безпідставністю в частині позовних вимог щодо стягнення з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої та незаконно утриманої і не виплаченої вихідної допомоги у розмірі 3640,49 грн.

Стягнуто з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» Код ЄДРПОУ 08564311 на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 517грн.21 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення розміру заробітку за 1 (один) місяць.

Платіжним дорученням №304 від 13 серпня 2019 року державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» було перераховано Полтавському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області згідно виконавчого листа № 545/717/19 від 10.07.2019 року 8464,55 грн. та виконавчий збір платіжним дорученням №305 від 13.08.2019року в розмірі 846,46 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03.10.2019 року рішення Полтавського районного суду від 10 липня 2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – закрито так як вирішення даного спору належить до юрисдикції адміністративних судів.

Представник Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, в якій прохає в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_1 па користь державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» 8464 65 грн. та виконавчий збір 846,46 грн..

Відповідно до п.1ч. 1 ст. 444 ЦПК України Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним) , він закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

З огляду на викладене судом не встановлено даних, які б свідчили про те, що в зазначеній цивільній справі судом було ухвалено рішення обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача, та заявник не посилається на такі обставини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необгрунотованість поданої заяви, а тому заява про поворот виконання рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 263,353, 444,445 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полатвського апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій