Ухвала суду № 86380541, 17.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/8693/19

Провадження № 1-кс/554/17267/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Кучеренко В.В.,

прокурора – Бережного Б.О.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного – Кудіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Шеремета Р.Р., подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000689 від 31.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваногоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Сумської області Б. Бережним, відповідно до якого слідчий прохав відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.12.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України - у пособництві - наданні порад та вказівок, усуненні перешкод іншим співучасникам вчинення злочину - таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло. ОСОБА_1 працює на посаді слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Слідчим зазначено, що на даний час ОСОБА_1 не звільнений та не відсторонений від займаної посади. Маючи можливість виконання своїх посадових обов`язків, він може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності. Згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. У зв`язку з вищевикладеним слідчий прохав відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади.

У судовому засіданні прокурор Бережний Б.О. клопотання слідчого прохав задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Кудін О.М., заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні місяці, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_1 , будучи відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області №184 о/с від 04.05.2017 призначеним на посаду слідчого Слідчого відділення Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу, довідавшись, що його колега по службі ОСОБА_2 , зберігає за місцем мешкання грошові кошти та цінне майно, вирішив вчинити відносно нього злочин, а саме крадіжку належного йому майна, про що повідомив, раніше знайомому ОСОБА_3 , який залучив до безпосереднього вчинення крадіжки ОСОБА_4 , який мав навички проникнення до житла, приміщень та сховищ.

Відповідно до спільно узгодженого плану, ОСОБА_1 , здійснював функції пособника та контролював місцезнаходження ОСОБА_2 та сповіщав про час вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням до житла, інформував щодо грошових коштів та цінностей, які необхідно викрасти та безпосередньо забезпечував транспортування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до місця вчинення злочину, а саме до м АДРЕСА_1 Тростянця, в район будинку АДРЕСА_2 , а також механізм скоєння злочину, а саме проникнення до домогосподарства та будинку.

ОСОБА_3 , здійснював функції пособника та разом із ОСОБА_1 забезпечували транспортування ОСОБА_4 до місця вчинення злочину, інформував учасників групи, щодо можливої небезпеки та викриття, а також появи власників чи третіх осіб. Також, ОСОБА_3 повинен був забезпечити збут викрадених речей та матеріальних цінностей, після їх крадіжки.

ОСОБА_4 , відповідно до злочинного плану, здійснював функції виконавця злочину та повинен був, із урахуванням погодженого плану вчинення злочину та наявних навичок, «віджати» стіклопакет та проникнути безпосередньо усередину приміщення, де мав здійснити викрадення особистих речей та цінностей, належних ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про можливе розміщення яких заздалегідь повідомив ОСОБА_1 учасникам групи.

Заздалегідь розподіливши ролі кожного із учасників, ОСОБА_1 заздалегідь обравши день, коли ОСОБА_2 буде залучений до несення служби в добовому наряді Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, 29.07.2019, точний час органом досудового розслідування не встановлений, контролював його знаходження поза домівкою та сповіщав про це ОСОБА_3 , який у свою чергу, забезпечив транспортування ОСОБА_4 безпосередньо до буд. 21 по АДРЕСА_3 . Космонавтів в м. АДРЕСА_4 та знаходився неподалік, з метою сповіщення останнього про появу господарів та інших третіх осіб.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вулиці АДРЕСА_2 в АДРЕСА_4 на АДРЕСА_5 домоволодінні № АДРЕСА_2 , шляхом «віджиму» вікна, заліз усередину спальної кімнати житлового будинку, таким чином незаконно проникнувши до житла, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а саме планшет ТМ «SIGMA» X-StyleTab A101 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1977 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 1633,33 грн., фотоапарат ТМ «NIKON» Coolpix L610 Blaсk вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1977 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 550 грн, чоловічий годинник ТМ «Atlantic» (62455.45.21) вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1977 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 8092,07 грн, жіночу каблучку із зображенням на верхній частині фігури у вигляді овалу, із золота 585 проби, вагою 7 грам вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 4655,70 грн, підвіску у вигляді знаку зодіаку «діва», із золота 585 проби, вагою 3 грами вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 1995,30 грн, жіночий ланцюг на шию класичного плетіння, із золота 585 проби, вагою 4 грами вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 2660,40 грн, хрестик, із золота 585 проби, вагою 3 грами вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 1995,30 грн, чоловічу каблучку із ініціалами «СЭ», із золота 585 проби, вагою 9 грами вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 5985,90 грн, хрестик із зображення розп`яття ОСОБА_6 , із золота 585 проби, вагою 4 грами вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 2660,40 грн, дві обручальні каблучки, із золота 585 проби, загальною вагою 7 грам вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 4655,70 грн, дитячий браслет на руку у вигляді ланцюга з підвісками у формі сердець з білого та жовтого золота, вагою 5 грам, із золота 585 проби вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 3325,5 грн, дитячий ланцюжок на шию класичного плетіння, вагою 3 грами, із золота 585 проби вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 1995,30 грн, хрестик з розп`яттям ОСОБА_7 з перламутровими вставками, вагою 5 грам, із золота 585 проби вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 3325,50 грн, жіночий браслет на руку класичного плетіння довжиною близько 15-20 см, вагою 3,45 грами, із золота 583 проби вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 2286,73 грн, підвіску у вигляді літери «Е», вагою 2 грами, із золота 585 проби вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 1330,20 грн, ланцюг класичного плетіння довжиною близько 25 см, вагою 4 грами, із золота 585 проби вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1975 від 30.10.2019 на момент вчинення злочину 2660,40 грн та грошові кошти в сумі 5000 грн, 100 доларів США, що відповідно до курсу НБ України на момент вчинення злочину становить 2543 грн та 160 Євро, що відповідно до курсу НБ України на момент вчинення злочину становить 4532 грн. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишили місце вчинення злочину з викраденим майном та у подальшому, відповідно до розробленого плану розподілили викрадене майно між всіма учасниками групи та розпорядились викраденим кожен на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 56882,73 грн.

06.12.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України - у пособництві - наданні порад та вказівок, усуненні перешкод іншим співучасникам вчинення злочину - таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Слідчим суддею встановлено, що факти та інформація, які вбачаються із зібраних на даному етапі досудового розслідування доказів в їх сукупності, є переконливими для суду щодо можливості ОСОБА_1 вчинити кримінальне правопорушення.

Щодо особи підозрюваного, встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області №184 о/с від 04.05.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого Слідчого відділення Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» він є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим доведено, що перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний може незаконними засобами впливати на потерпілого, а також маючи доступ до бази даних правоохоронного органу, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, маючи досвід роботи у сфері правоохоронної діяльності.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, враховуючи достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Шеремета Р.Р., подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000689 від 31.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а саме до 06.02.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.12.2019 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко