Ухвала суду № 86380468, 13.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

13 грудня 2019 року справа № 580/3259/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення та повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019р. До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі-відповідач 1), Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі-відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №397 від 9 квітня 2019 року “Про доручення анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 біля АДРЕСА_2 та скасувати.

- визнати протиправним повідомлення Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №1769-01-14 від 13 травня 2019 року “Повідомлення про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди” щодо анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди №770 від 22.12.2017р. по вул. Михайла Грушевського біля будинку №95 у АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 та скасувати.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України), під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що належать встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; наявність з`ясування підстав для об`єднання або роз`єднання позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Предметом даного спору є правомірність прийняття рішення та повідомлення про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди.

Так, судом встановлено, що письмові докази надані представниками сторін не дають змогу суду встановити дійсні обставини справи, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, з огляду на їх суперечливість.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку із необхідністю встановлення обставин справи у судовому засіданні та зібранню відповідних доказів в межах підготовчого провадження.

Згідно статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність повідомлення сторін у справі про дату, час та місце підготовчого судового засідання, витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність виняткового випадку для продовження строку проведення підготовчого провадження після закінчення шістидесятиденного строку, на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 6-16, 173, 179, 180, 181, 242-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід у розгляді справи № 580/3259/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення та повідомлення, зі спрощеного у загальне позовне провадження та розпочати підготовче провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/3259/19 на 30 днів, з 17.12.2019р.

Призначити підготовче засідання на 26.12.2019р. о 12 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Білоноженко М.А. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко