Ухвала суду № 86380266, 16.12.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2708/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСКО-ІМПОРТ" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 30.08.2019 №UA508120/2019/000012/2 та картку відмови від 30.08.2019 №UA508120/2019/00078 ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 30.08.2019 р. №UA508120/2019/000012/2 та картку відмови від 30.08.2019 р. №UA508120/2019/00078.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

За приписами частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу позивача на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір” (тут і надалі – в редакції, чинній на час подачі позовної заяви). Статтею 1 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір – це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, даною статтею встановлено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою, який складає - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У якості доказу сплати судового збору за подання даного адміністративного позову позивачем додано платіжне доручення №40 від 11.12.2019 із зазначенням суми 3842,00 грн.

Однак, як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, вона містить як майнову так і немайнову вимогу.

Щодо сплати судового збору за майнову вимогу, суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру про скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 30.08.2019 №UA508120/2019/000012/2. В тексті позову, позивачем зазначено, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення, яким скориговано митну вартість товару на рівні 0,1176 USD за кг/нетто, на суму коригування 295 112,06 USD. З оскаржуваного рішення коригування митної вартості товарів вбачається, що при розрахунку декларантом митної вартості товару, курс валют за 1 USD визначено 25,232299 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлена майнова вимога, в даному випадку, на суму 7 446 355, 74 грн. (295112,06 USD х 25,232299 грн. = 7 446 355, 74 грн.).

Враховуючи зазначене, позивачу за дану майнову вимогу необхідно сплатити судовий збір в сумі 19 210,00 грн.

Щодо сплати судового збору за немайнову вимогу, суд зазначає наступне.

Другою позовною вимогою позивача є визнання протиправною та скасування картки відмови від 30.08.2019 №UA508120/2019/00078, яка є немайновою вимогою, а тому розмір судового збору за дану немайнову вимогу становить 1921, 00 грн.

Як вже зазначалося, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено 3842,00 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити за подання даного адміністративного позову, який містить майнову вимогу, судовий збір в сумі 17 289,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 17289,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2708/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.