Ухвала суду № 86380222, 17.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. № 520/5679/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013, код ЄДРПОУ38631015) до Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська" (вул. Скрипника, буд. 6,м. Барвінкове,Барвінківський район, Харківська область,64701, код ЄДРПОУ32414467) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська", в якому просило суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська", за адресою: вул. Скрипника, б. 6, м. Барвінкове, Харківська область, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) задоволено повністю.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 15.10.2019 та судом видано виконавчий лист на підставі якого 12.11.2019 відкрито виконавче провадження.

Враховуючи те що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" в повному обсязі виконало рішення суду, відповідач звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання представники заявника та заінтересованої особи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 по справі № 520/5679/19, Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" на адресу Барвінківського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області було направлено заяву про проведення позапланової перевірки, за результатами якої 22 листопада 2019 року було видано наказ № 54 та 25 листопада 2019 року посвідчення (направлення) на перевірку № 137.

Перевірку було проведено з 10 години 00 хвилин 25 листопада 2019 року по 15 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року.

За результатами перевірки було складено акт № 137 від 26 листопада 2019 року у якому відсутні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які були підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Судом також встановлено, та не заперечується заявником (відповідачем), що саме після відкриття виконавчого провадження (12 листопада 2019), Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" було ініційовано позапланову перевірку, щодо усунення встановлених порушень, які зафіксовані актом від 29.03.2019 № 39 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, та за результатом якої позивачем складено акт № 137 від 26 листопада 2019 року у якому встановлено відсутність порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами частини другої статті 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі:

- якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд не бере до уваги твердження заявника про те, що судове рішення виконано добровільно, оскільки не може вважатьсь добровільне виконання рішення суду в той час, коли державним виконавцем 12.11.2019 було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду.

Наявність правових підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено. У зв`язку з наведеним подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.