Ухвала суду № 86379771, 16.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16.12.2019 року Справа № 520/12814/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представника відповідача - Павличева Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залучення в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання дій незаконними, анулювання постанови та зобов`язання здійснити певні дії, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати накладення 50% штрафу 21 607,67 грн. від суми боргу 43 215,33 грн. незаконним та анулювати постанову про накладення штрафу від 25.11.2019 року;

- перевірити наявність у Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області доказів повідомлення ОСОБА_1 належним чином про початок виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року відкрито провадження по справі в порядку ст. 287 КАС України.

11.12.2019 року представником відповідача надано до канцелярії суду відзив на позов, в якому також заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яка є стягувачем за виконавчим провадженням ВП № 40315256, відкритого на підставі виконавчого листа № 643/1718/13-ц, виданого Московським районним судом 29.04.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце якого повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 126 КАС України. У наданому клопотанні просив суд розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про залучення третьої особи, заслухавши пояснення представників відповідача. суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області відкрито виконавче провадження ВП № 40315256 на підставі виконавчого листа № 643/1718/13-ц, виданого Московським районним судом 29.04.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (боржник) на користь ОСОБА_2 (стягувач) на утримання сина.

Постановою державного виконавця від 25.11.2019 року ВП № 40315256 накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 50% від суми боргу на користь стягувача у розмірі 21 607,67 грн., яку позивач оскаржує в судовому порядку.

В клопотанні про залучення третьої особи зазначено, що штраф щодо несплати аліментів стягується саме на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, тому скасування постанови про накладення штрафу стосується саме стягувача.

Оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залучення в якості третьої особи по справі - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Запропонувати сторонам по справі надати до суду відповідь на пояснення третьої особи.

Роз`яснити третій особі, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується, проте заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 16 грудня 2019 року.

Суддя Шевченко О.В.