Ухвала суду № 86379754, 16.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 р. справа № 520/13520/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про 1) визнання незаконними дій посадових осіб Індустріального об`єднаного УПФУ м. Харкова (Немишлянський відділ) щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії, яка була зароблена нею трудовим стажем на території України у зв`язку з її виїздом за кордон - Ізраїль; 2) зобов`язання Індустріального об`єднаного УПФУ м. Харкова (Немишлянський відділ) сплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, яка була зароблена нею трудовим стажем на території України з дати припинення виплати та в подальшому сплачувати ОСОБА_1 зазначену пенсію, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено невідповідність вимогам ст. 160 КАС України.

Так, у силу вимог п. 4 ч. 5 згаданої норми, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

З цього приводу суддя зазначає, що позивачем заявлено вимоги до Індустріального ОУПФУ м. Харкова, тобто до юридичної особи, яка згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинена 06.09.2019 р. і на теперішній час не існує.

У свою чергу, додане позивачем до матеріалів позову рішення №533 від 02.10.2019 р. про відмову у поновленні виплати пенсії винесене іншим суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

За таких обставин, немодливо визначитися зі змістом та спрямованістю позовних вимог відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду позовної заяви із зазначенням відповідачів та вимог до кожного з них у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.