Ухвала суду № 86379735, 09.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. № 820/891/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника відповідача - Ратушної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 по справі №820/891/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності (дій) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 по справі №820/891/18, в якій просить суд встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 по справі №820/891/18 шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 (відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016 з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, зазначених у довідці 08.06.2017 р. № 100/34960-2003018410 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яка надана Ліквідаційною комісією ГУ МВСУ в Харківські області, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавку за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами та інших додаткових видів грошового забезпечення та премії, які були складовими при нарахуванні пенсії, виключаючи надбавки, підвищення, індексації, та інші доплати до пенсії, встановлені законодавством) з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018 року, № 103 від 21.02.2018 року тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на теперішній час рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року по справі №820/891/18 в частині виплати різниці в пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. При цьому, відповідач по справі посилається на те, що виплату різниці пенсії за вказаний період, нарахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103, буде проведено після надходження коштів від Державного бюджету України та при надходженні коштів від Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду». Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду із даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання розгляду заяви повідомлений належним чином. Через канцелярію суду представником заявника подано заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача по справі в судове засідання прибув, до суду подав заперечення, в яких вказав, що на виконання рішення суду відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача та нараховано різницю за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року. При цьому, вказано, що виплату різниці пенсії, яка нарахована за вказаний період розпочато з січня 2019 року. Суми перерахованої пенсії для виплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року виплачуються після надходження коштів від Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду". Відтак, на думку відповідача, відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року по справі №820/891/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності (дій) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, винагород) та премій і допомог у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах, зазначених у довідці про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій від 08.06.2017 р. № 100/34960-2003018410; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. пенсію в розмірі, якій обчислений з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах, зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій від 08.06.2017 р. № 100/34960-2003018410, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016 р.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 по справі № 820/891/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року позивачем 27.07.2018 року отримано виконавчий лист.

Зі змісту поданої до суду заявником заяви вбачається, що довідка про фактично виплачену пенсію від 04.10.2018 року №431 свідчить, що стягувачу було сплачено з 01.01.2018 пенсію з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, винагород) та премій і допомогу розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах, зазначених у довідці про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій від 08.06.2017 року №100/34960-2003018410.Однак, боржником не надано жодного доказу на підтвердження виконання рішення суду від 08.05.2018 в частині перерахунку та виплати пенсії а період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Як вказано заявником, пенсійний орган повідомив його, що виплату різниці в пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 нараховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103, буде проведено після надходження коштів від Державного бюджету України. Виплату різниці в пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, нараховану на виконання рішення сулу, буде проведено при надходженні коштів від Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду».

Вказані обставини свідчать на думку заявника про не виконання боржником судового рішення в повному обсязі.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що остання пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Під час розгляду заяви встановлено, що підставою для звернення з останньою вказано на наявність підстав для встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 по справі №820/891/18 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018 року, № 103 від 21.02.2018 року тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Проте суд зазначає, що заявником не надано будь-яких належних доказів, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення. В той же час, дана заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично пов`язана із зміною суті резолютивної частини рішення суду, оскільки з неї випливає наявність нових позовних вимог, які не були заявлені позивачем під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 по справі №820/891/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності (дій) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 грудня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.