Ухвала суду № 86379657, 16.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залишення позову без розгляду

16 грудня 2019 р. справа № 520/12354/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання клопотання відповідача про залишення без розгляду позову Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення 91.394,36 грн. податкового боргу, -

встановив:

11.12.2019р. відповідач, ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому, окрім іншого, також виклав клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення земельного податку по термінам сплати 02.03.2019 р., 30.03.2019 р., 30.04.2019 р., 30.05.2019 р., 30.06.2019 р. та 30.07.2019 р. згідно податкової декларації №2921310340 від 14.02.2019 р.; податку на прибуток в сумі 1842,00 грн. згідно податкової декларації №9173556852 від 08.08.2109 р. по терміну сплати 19.08.2019 р.; частини чистого прибутку з державних підприємств в сумі 10231,00 грн. згідно розрахунку №9172223792 від 07.08.2019 р. по терміну сплати 19.08.2019 р.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у вказаній частині позовні вимоги заявлені із порушенням встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України для суб`єктів владних повноважень тримісячного строку звернення до суду.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає, що згідно ч.ч.1 і 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Інший строк звернення до суду з вимогою про стягнення податкового боргу установлено п.102.2 ст.102 Податкового кодексу України, де указано, що за загальним правилом провадження у справі про стягнення боргу здійснюється з урахуванням строку давності відповідно до п.102.1 ст.102 цього ж кодексу, тобто у межах 1095 днів.

Перевіривши матеріали справи виключно в обсязі, необхідному для розв"язання клопотання, суд встановив, що контролюючий орган звернувся до суду 18.11.2019 року.

Заявлені вимоги про стягнення коштів за податковим боргом в загальному розмірі 91394,36грн. охоплюють самостійно задекларовані платником платежі: із земельного податку по термінам сплати 02.03.2019 р., 30.03.2019 р., 30.04.2019 р., 30.05.2019 р., 30.06.2019 р., 30.07.2019 р., 30.08.2019 р., 30.09.2019 р. на загальну суму 79.321,36 грн. згідно з податковою декларацією №2921310340 від 14.02.2019р.;і з податку на прибуток на загальну суму 1.842,00 грн. згідно з податкової декларації №9173556852 від 08.08.2019 р. по терміну сплати 19.08.2019 р.; із частини чистого прибутку з державних підприємств на загальну суму 10.231,00 грн. згідно з розрахунком №9172223792 від 07.08.2019 р. по терміну сплати 19.08.2019р.

Докази звернення контролюючого органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу поза межами 1095 днів від дати перелічених вище платежів в матеріалах справи відсутні.

Довід відповідача про необхідність застосовувати строк звернення до суду у три місяці є юридично неспроможним.

Отже, суд доходить до висновків, що позивачем не пропущено строк звернення до суду у 1095 днів з вказаним позовом, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122, 123, 240-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В Сліденко