Ухвала суду № 86379611, 17.12.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 530/985/19

Провадження № 4-с/535/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., з участю представника скаржника адвоката Зінченко О.Г., представника ТОВ «Карго Пром» Джумелі Н.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пух Віталій Олександрович; сторони виконавчого провадження: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» на протиправні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця;-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на протиправні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, по виконанню виконавчого провадження по сторонам ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Карго Пром».

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.09.2019 року Заяву судді Должко С.Р. про самовідвід по справі №530/985/19 за скаргою ОСОБА_1 , - задоволено, та відведено суддю Должко С.Р. від розгляду справи №530/985/19.

Згідно розпорядження в.о. голови Зіньківького районного суду Полтавської області від 13.09.2019 року на підставі ч.3 ст. 31 ЦПК України справу передано до Котелевського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Цвітайло П.В.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.09.2019 року, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 прийнято до провадження.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою в їх сукупності (а.с. 1-181), вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до переконання, що в задоволенні скарги слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до змісту Заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області № 2-874-2010 від 07 жовтня 2010 року, позов ПАТ «Банк Форум» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти на користь ПАТ «Банк Форум».

14 червня 2011 року Зіньківським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист, щодо виконання вище вказаного Заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області № 2-874-2010 від 07.10.2010 року.

Виконавчий лист, щодо виконання Заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області № 2-874-2010 від 07.10.2010 року, було пред`явлено до ДВС в вересні 2011 року.

Згідно ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ч. 1 ст. 448 ЦПК України передбачає, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до змісту вимог ст. 449, 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У відкрите судове засідання державний виконавець Пух В.О., представник Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Зіньківський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надіслав електронною поштою до суду клопотання № 10777 від 16.12.2019 року, в якому начальник відділу просить розглянути справу без участі представника РВ ДВС.

У відкритому судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 , адвокат Зінченко Оксана Григорівна просить суд скаргу задовольнити повністю з підстав зазначених у скарзі, при цьому надала письмовий виступ від 17.12.2019 року на 3-х аркушах.

Представник ТОВ «Карго Пром» Джумеля Надія Григорівна, яка діє на підставі довіреності від 02.07.2019 року зазначила суду, що законних підстав для задоволення скарги не має, просить у задоволенні скарги відмовити повністю з підстав зазначених у письмових поясненнях від 18.10.2019 року.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи в судовому засіданні, дійсно мало місце невірне зазначення адреси боржника, яка на теперішній час виправлена, що підтверджується постановою державного виконавця від 01.08.2019 року. Зміст виконавчого листа від 14 червня 2011 року, повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

На теперішній час виконавчі дії по виконанню вище зазначеного виконавчого листа проводяться на підставі вимог чинного Закону України «Про виконавче провадження», що не заперечується учасниками процесу, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню ч.1 ст. 82 ЦПК України.

При системному аналізі скарги, матеріалів цивільної справи, а також враховуючи, що заочне рішення суду фактично виконується, дає суду підставу вважати, що формальна сторона невірні зазначення адреси боржника, не засвідченість копій, порядок видачи від імені юридичної особи довіреностей та інші обставини вказані в сакрзі, не має ніякого правового значення для захисту прав заявника (боржника), оскільки дані обставини ніяким чином не перешкоджали Державній виконавчий службі виконувати законне Заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області № 2-874-2010 від 07.10.2010 року.

З огляду на наведене вище, виходячи із загальних правових норм цивільно-процесуального права, практики Європейського суду щодо обов`язковості судових рішень, суд вважає, що підлягають скасуванню і визнанню протиправними лише такі рішення Державної виконавчої служби і державного виконавця, які перешкоджають або роблять взагалі не можливим виконання законного рішення суду, яке набрало законної сили відповідно до вимог і у спосіб, передбачений чинним Законом України «Про виконавче провадження», що в свою чергу узгоджується і з вимогами Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також усталеної практики ЄСПЛ з цього питання.

За таких обставин права ОСОБА_1 , як відповідача (боржника) ніяким чином взагалі не порушені.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправність рішення, дії та бездіяльність державного виконавцяповністю, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Керуючись ст. 3 ЦК України, ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пух Віталій Олександрович; сторони виконавчого провадження: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» на протиправні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.В. Цвітайло