Ухвала суду № 86379498, 17.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2019 р. Справа № 480/4899/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову Сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання висновку незаконним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_1 з позовом до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, і просить суд:

- визнати незаконним висновок Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 30.05.2019 №412/08-01-14;

- зобов`язати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради прийняти рішення про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 кадастровий номер 5910136600:14:006:0477 площею 0,1414 га з цільового призначення: для індивідуального садівництва в цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 на території Сумської міської ради м. Суми Сумської області.

Ухвалою суду від 29.11.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Крім того, в ухвалі суду роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Поштове відправлення, яке направлялося Сертифікованому інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною особисто позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2, було повернуто до суду 13.12.2019 з відміткою пошти: "інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки з пересилання поштового відправлення".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст.ст. 44, 45 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що позивач, направивши позов до суду, не звернувся у будь-який спосіб до суду, щоб дізнатись про стан розгляду позовної заяви.

Тому суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що позивач став ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, у подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не цікавившись станом розгляду його позовної заяви. Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 14.02.2018 у справі №91033054/15.

Про те, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження констатував також Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьова проти України".

Таким чином, суд зазначає, що станом на 17.12.2019 ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 126, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання висновку незаконним та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька