Ухвала суду № 86379418, 17.12.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2891/18

Провадження № 1-кс/552/4112/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.., при секретарі - Кулинич Ю.С., за участю прокурора Хмари М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Жухевича Олега Володимировича подану в інтересах ТОВ «Агрітрейд Україна» на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №12015170020001134 та зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката Жухевича Олега Володимировича подану в інтересах ТОВ «Агрітрейд Україна» на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №12015170020001134 та зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 11.12.2019 року провадження по вказаній скарзі відкрито.

У своїй скарзі адвокат Жухевич О.В., подану в інтересах ТОВ «Агрітрейд Україна», просить визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора розглянути його клопотання, подане в інтересах ТОВ «Агрітрейд Україна» про закриття кримінального провадження від 30.08.2019 року. Посилається на те, що в інтересах ТОВ «Агрітрейд Україна» 30.08.2019 року подано прокурору Полтавської місцевої прокуратури у порядку ст.. 220 КПК України клопотання, але до цього часу воно не розглянуте. Зазначає, що клопотання прокурором отримано, але в порушення вимог КПК України, прокурором не надано відповідь та не винесено мотивованої постанови про відмову у задоволені клопотання у чітко встановлений законом термін, а також не вчинено дій із задоволення клопотання. У даному кримінальному провадженні підозру стосовно службових осіб ТОВ «Агрітрейд Україна» нікому не пред`явлено, але в той же час за адресою розташування даного підприємства та його складських приміщень було проведено обшуки, що в свою чергу свідчить про те, що ТОВ «Агрітрейд Україна» хоча і не визначено статусу у кримінальному провадженні, але відповідно до положень п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Також заявник просить зобов`язати прокурора надати ТОВ «Агрітрейд Україна» обґрунтування затягування строку розслідування кримінального провадження.

Крім того, заявник просить зобов`язати слідчого ВП №1 Лазька М.П., який проводить досудове розслідування кримінального провадження №12015170020001134, надати копії всіх процесуальних документів та письмових повідомлень, що стосуються досудового розслідування даного кримінального провадження.

Представник ТОВ «Агрітрейд Україна» адвокат Жухевич О.В. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про причину неявки не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про причину неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначає, що клопотання ТОВ «Агрітрейд Україна» від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження розглянуте, винесено постанову від 12.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання та направлено копію заявнику поштовою кореспонденцією. Заперечував проти виготовлення копій всіх процесуальних документів та повідомлень у даному кримінальному провадженні, оскільки ТОВ «Агрітрейд Україна» на даний час не має статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Щодо надання обґрунтування затягування строків розслідування даного кримінального провадження заперечував, оскільки це не є процесуальною дією. На даний час у даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії з метою з`ясування кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, крім того матеріали направлені для проведення експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані прокурором копії документів та дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що ТОВ «Агрітрейд Україна» 30.08.2019 року подано прокурору клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 12.09.2019 року клопотання адвоката Жухевича О.В. поданого в інтересах ТОВ «Агрітрейд Україна» прокурором розглянуте, у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №12015170020001134 відмовлено, тобто виконано вимоги ст.. 220 КПК України.

Що стосується клопотання в частині зобов`язання слідчого надати копії всіх процесуальних документів та повідомлень у кримінальному провадженні, то воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так станом на час розгляду скарги у кримінальному провадженні №12015170020001134 підозру нікому не пред`явлено, оскільки лише встановлюється коло осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема проведено обшуки у ТОВ «Агрітрейд Україна», а тому на даному етапі досудового розслідування, враховуючи положення ст.. 222 КПК України, вважаю за можливе органами досудового розслідування, зокрема слідчим надати заявнику ТОВ «Агрітрейд Україна» копії документів, що стали підставою для проведення слідчих дій відносно ТОВ «Агрітрейд Україна» та документів, які складені за результатами їх проведення.

В частині зобов`язання прокурора надати обґрунтування затягування строків розслідування даного кримінального провадження скарга задоволенню не підлягає, оскільки це не є процесуальною дією, яку він зобов`язаний вчинити відповідно до КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги адвоката Жухевича О.В. подану в інтересах ТОВ «Агрітрейд Україна»

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката Жухевича Олега Володимировича подану в інтересах ТОВ «Агрітрейд Україна» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Лазька М.П. вчинити дії у кримінальному провадженні № 12015170020001134, а саме надати заявнику ТОВ «Агрітрейд Україна» копії документів, що стали підставою для проведення слідчих дій щодо ТОВ «Агрітрейд Україна» та документів, що складені за результатами їх проведення.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шиян В.М.