Ухвала суду № 86379026, 17.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/4671/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Полтавській області № 625 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ та поновити позивача на посаді дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 відмовлено у задоволені позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 14.11.2019 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу УМВС в Полтавській області № 625 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення з 06.11.2015 у запас Збройних Сил майора міліції ОСОБА_1 (М-253142), дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області через скорочення штатів та поновлення ОСОБА_1 на посаді скасовано та ухвалено нове рішення в цих частинах. Визнано незаконним і скасовано наказ УМВС в Полтавській області № 625 о/с від 06.11.2015 про звільнення з 06.11.2015 у запас Збройних Сил майора міліції ОСОБА_1 (М-253142), дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України через скорочення штатів. Поновлено майора міліції ОСОБА_1 (М-253142) на посаді дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України з 07.11.2015. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 в частині стягнення з Кременчуцького МВ УМВС в Полтавській області середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу – направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 справу №816/4671/15 прийнято до провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 17.12.2019.

Сторони у судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 суд зобов`язав відповідачів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду: довідку щодо розміру середньоденного заробітку позивача, визначену відповідно до пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100; довідку щодо кількості робочих днів, обрахованих на підставі табелів робочого часу, з 07.11.2015 року по дату надання довідки; докази виконання рішення Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №816/4671/15 в частині поновлення майора міліції ОСОБА_1 (М-253142) на посаді дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України з 07.11.2015.

Копію ухвали суду від 26.11.2019 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області отримало 28.11.2019.

Станом на день судового засідання не надано до суду витребувані документи та інформацію.

При цьому, суд зазначає, що згідно із положеннями частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області: довідку щодо розміру середньоденного заробітку позивача, визначену відповідно до пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100; довідку щодо кількості робочих днів, обрахованих на підставі табелів робочого часу, з 07.11.2015 року по дату надання довідки; докази виконання рішення Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №816/4671/15 в частині поновлення майора міліції ОСОБА_1 (М-253142) на посаді дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України з 07.11.2015.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Згідно із положеннями частиною першою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною першою статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно із положеннями пункту 4 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи необхідність повторного витребування додаткових доказів суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями ст.ст. 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області: довідку щодо розміру середньоденного заробітку позивача, визначену відповідно до пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100; довідку щодо кількості робочих днів, обрахованих на підставі табелів робочого часу, з 07.11.2015 року по дату надання довідки; докази виконання рішення Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №816/4671/15 в частині поновлення майора міліції ОСОБА_1 (М-253142) на посаді дільничного інспектора міліції Кременчуцького МВ УМВС України з 07.11.2015.

Витребувані документи надати у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

У зв`язку з повторним витребуванням доказів, відкласти розгляд справи №816/4671/15 до 10:30 13 січня 2020 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко