Ухвала суду № 86379007, 17.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4481/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1356 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини А 1356, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А 1356 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01 листопада 2018 року;

- зобов`язати військову частину А 1356 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01 листопада 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

12.12.2019 на виконання ухвали суду від 21.11.2019 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено про неможливість надати витребувані в ухвалі суду докази, оскільки вони знаходяться в особовій справі ОСОБА_1 , яка після звільнення направлена до Миргородського об`єднаного міського військового комісаріату на зберігання.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Миргородського об`єднаного міського військового комісаріату належним чином завірену копію послужного списку (з копіями наказів) полковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає Миргородський об`єднаний міський військовий комісаріат про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Згідно із положеннями частиною першою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною першою статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно із положеннями пункту 4 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи необхідність витребування доказів суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями ст.ст. 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Миргородського об`єднаного міського військового комісаріату належним чином завірену копію послужного списку (з копіями наказів) полковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати у строк 08 січня 2020 року.

Попередити Миргородський об`єднаний міський військовий комісаріат про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

У зв`язку з повторним витребуванням доказів, відкласти розгляд справи №440/4481/19 до 12:30 14 січня 2020 року.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко