Ухвала суду № 86378738, 12.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4568/19

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчука О.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Горнецької М.В.

третьої особи не з`явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) заяву позивача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, оголошену в судовому засіданні 12.12.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Миколаєві Басалаєвої Вікторії Анатоліївни, Державного бюро розслідувань України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - заступник начальника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Миколаєві ОСОБА_3 в якому позивач просить:

визнати дії в.о. директора Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві Басалаєвої В.А. за фактом перебування на посаді заступника начальника другого слідчого відділу громадянина ОСОБА_3 означеного закладу без передбаченого Законом України «Про ДБР» наказу незаконними;

зобов`язати в.о. директора Територіального управління ДБР у м. Миколаєві Басалаєву В.А. ініціювати проведення службового розслідування за фактом систематичного зволікання заступником начальника другого слідчого відділу ОСОБА_3, своїх посадових обов`язків;

визнати Протокол конкурсної комісії № 2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у ДБР від 17.08.2018 р. №38, яким було рекомендовано для призначення на посаду заступника начальника другого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві громадянина ОСОБА_3 ., який зарекомендував себе на попередньому місці роботи навіть як слідчий не з кращого боку, незаконним;

скасувати рекомендації конкурсної комісії № 2 з проведення відкритого конкурсу на посади у ДБР від 17.08.2018 р. №38 про призначення на посаду заступника начальника другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3;

зобов`язати в.о. директора Територіального управління ДБР у м. Миколаєві Басалаєву В.А. негайно видати наказ про припинення протиправного, самовільного перебування на посаді ОСОБА_3 та його звільнення;

зобов`язати в.о. директора Територіального управління ДБР у м. Миколаєві Басалаєву В.А. ініціювати проведення службового розслідування за фактом перебування на посаді заступника начальника другого слідчого відділу ОСОБА_3 без видання відповідного, належного за Законом України «Про ДБР» наказу, встановлення причетних та притягнення їх до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

12.12.2019 року в судовому засіданні позивач, після оголошення вступного слова в судовому засіданні 11.11.2019 року, заявив про закриття провадження в частині позовних вимог викладених у п. п. 3, 4, 5, 6 у зв`язку із відмовою зазначивши, що вказані вимоги не знайшли свого підтвердження, а отже, розгляду не підлягають.

Представник відповідачів не заперечував.

Розглянувши заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

В судовому засіданні позивач відмовився від частини позовних вимог щодо:

визнання Протоколу конкурсної комісії №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у ДБР від 17.08.2018 р. №38, яким було рекомендовано для призначення на посаду заступника начальника другого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві громадянина ОСОБА_3, який зарекомендував себе на попередньому місці роботи навіть як слідчий не з кращого боку, незаконним;

скасування рекомендації конкурсної комісії №2 з проведення відкритого конкурсу на посади у ДБР від 17.08.2018 р. №38 про призначення на посаду заступника начальника другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3;

зобов`язання в.о. директора Територіального управління ДБР у м. Миколаєві Басалаєву В.А. негайно видати наказ про припинення протиправного, самовільного перебування - на посаді ОСОБА_3 та його звільнення;

зобов`язання в.о. директора Територіального управління ДБР у м. Миколаєві Басалаєву В.А. ініціювати проведення службового розслідування за фактом перебування на посаді заступника начальника другого слідчого відділу ОСОБА_3 без видання відповідного, належного за Законом України «Про ДБР» наказу, встановлення причетних та притягнення їх до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Суд звертає увагу, що відмова від позову передбачена приписами ст. 238 КАС України, яка регулює питання закриття провадження по справі.

Відмова від позову - це диспозитивне право позивача, передбачене приписами статтею 47, 189 КАС України.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В судовому засіданні не встановлено, що дії позивача, пов`язані із відмовою від частини позовних вимог порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, підстав для відмови у закритті провадження судом не встановлено.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Таке право було реалізовано позивачем при поданні позову.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) у своєму рішенні по справі "Меньшакова проти України" (Заява №377/02) від 08.04.2010 наголосив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі "право на суд", яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на "розгляд" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії", п. 25).

Приписами ч. 1 п. 2 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог.

Керуючись ст.2, 5, 6, 8, 44, 47, 189, п.2 ч. 1 ст. 238, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог у зв`язку із відмовою, оголошену в судовому засіданні 12.12.2019 р. - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Миколаєві Басалаєвої Вікторії Анатоліївни, Державного бюро розслідувань України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - заступник начальника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Миколаєві ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, протоколу незаконним, скасування рекомендацій, зобов`язання видати наказ, зобов`язання ініціювання проведення службового розслідування - закрити в частини позовних вимог щодо:

визнання Протоколу конкурсної комісії № 2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у ДБР від 17.08.2018 р. №38, яким було рекомендовано для призначення на посаду заступника начальника другого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві громадянина ОСОБА_3, який зарекомендував себе на попередньому місці роботи навіть як слідчий не з кращого боку, незаконним;

скасування рекомендації конкурсної комісії № 2 з проведення відкритого конкурсу на посади у ДБР від 17.08.2018 р. №38 про призначення на посаду заступника начальника другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3;

зобов`язання в.о. директора Територіального управління ДБР у м. Миколаєві Басалаєву В.А. негайно видати наказ про припинення протиправного, самовільного перебування на посаді ОСОБА_3 та його звільнення;

зобов`язання в.о. директора Територіального управління ДБР у м. Миколаєві Басалаєву В.А. ініціювати проведення службового розслідування за фактом перебування на посаді заступника начальника другого слідчого відділу ОСОБА_3 без видання відповідного, належного за Законом України «Про ДБР» наказу, встановлення причетних та притягнення їх до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 296 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.