Ухвала суду № 86378707, 16.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7299/19

УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009», про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №420/7299/19, за позовною заявою ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправними дії, скасування наказу, призупинення дії наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про:

визнання дій посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, щодо проведення перевірки ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» у період часу з 01.10.2019 року по 07.10.2019 року та складання акту № 125-ЛП від 07.10.2019 року, неправомірними;

скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №58-Л від 10.10.2019 року, про анулювання ліцензії ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» №2013044061 від 15.11.2107 року;

призупинення дії наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.10.2019 року №58-Л щодо анулювання ліцензії ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» № 2013044061 від 15.11.2107 року на період розгляду адміністративної справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали позивачем.

06 грудня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№46281/19 від 06.12.2019р.), шляхом зупинення дії Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №58-Л від 10.10.2019 року, про анулювання ліцензії ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» №2013044061 від 15.11.2017 року, на період розгляду адміністративної справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, заяву ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №420/7299/19, шляхом зупинення дії Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №58-Л від 10.10.2019 року, про анулювання ліцензії ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» №2013044061 від 15.11.2017 року, на період розгляду адміністративної справи – повернуто заявникові без розгляду.

13 грудня 2019 року, від ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» надійшла повторна заява про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№47332/19 від 13.12.2019р.), шляхом зупинення дії Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №58-Л від 10.10.2019 року, про анулювання ліцензії ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» №2013044061 від 15.11.2017 року, на період розгляду адміністративної справи.

В обґрунтування вищевказаного клопотання, позивач зазначив, що на його думку, посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, під час проведення планової перевірки ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» у період часу з 01.10.2019 року по 07.10.2019 року, та посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України при прийнятті рішення щодо анулювання ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» ліцензії №2013044061 від 15.11.2017 року, були грубо порушені права позивача та прийнято необґрунтоване та незаконне рішення. У зв`язку з чим, на теперішній час працівники та засновники ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» позбавлені можливості займатись основним видом діяльності і як наслідок, своєчасно одержувати винагороду за працю.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання щодо відповідності заяви про забезпечення позову ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України та наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Статтею 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» вищевказані вимоги не виконано, зокрема, не зазначено повного найменування юридичної особи позивача, ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вжиття заходів забезпечення позову, на думку ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» та як вбачається з заяви, обґрунтовується очевидністю протиправності рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу, а також відповідати змісту позовних вимог.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Суд відмічає, що викладені у заяві ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» обставини у розрізі правової оцінки питань протиправності оскаржуваних дій та рішення, підлягають з`ясуванню під час розгляду справи по суті.

Окремо варто звернути увагу, що на момент розгляду заяви, судом не виявлено очевидності ознак протиправності наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №58-Л від 10.10.2019 року, про анулювання ліцензії ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» №2013044061 від 15.11.2107 року та дій посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Посилання на відповідні норми чинного законодавства України щодо протиправності оскаржуваних дій та наказу не може вважатись їх очевидною протиправністю.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на те, що позивач не надав належних і достатніх доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, не обґрунтував причин неможливості захисту (поновлення) прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, не розкрив у чому полягає необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, а також очевидність ознак протиправності дій відповідача.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150 - 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т. Миру 26, прим.48, код ЄДРПОУ 41161040) про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №420/7299/19, шляхом зупинення дії Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №58-Л від 10.10.2019 року, про анулювання ліцензії ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» №2013044061 від 15.11.2017 року, на період розгляду адміністративної справи – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан