Рішення № 86378520, 16.12.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 р. № 400/3368/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "НІК-ЕКОБУД", вул. 10 Воєнна, буд. 63, м. Миколаїв, 54039 про:застосування заходу реагування,

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі – позивач або Управління) звернулось з позовом про застосування заходів реагування до оздоровчо-реабілітаційного центру «Берізка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «НІК-ЕКОБУД» (надалі – відповідач або Товариство), що розташоване за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 101, у вигляді повного зупинення роботи підприємства, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позову Управління вказало, що проведеною ним перевіркою були виявлені факти порушення Товариством вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, при цьому деякі з цих порушень є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 15.10.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 05.11.2019, та встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання відповідач не прибув, відзив на позовну заяву не подав. Суд ухвали відкласти розгляд справи на 03.12.2019.

07.11.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки відзиву.

03.12.2019 відповідач не прибув, відзив не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (ар. с. 40).

03.12.2019 представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу Управління від 20.08.2019 № 447 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» та посвідчення на проведення перевірки від 10.09.2019 № 131 посадовими особами позивача було здійснено позапланову перевірку оздоровчо-реабілітаційного центру «Берізка» (надалі – Центр), що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 101, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки. Під час перевірки були перевірені приміщення та будівлі Центру.

За результатами перевірки 11.09.2019 № 131 був складений акт позапланової перевірки щодо додержання (виконання) суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 131 (надалі – Акт).

Відповідно до акта перевірки, відповідач припустився численних порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, що є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Під час перевірки Центру Управління встановлені такі порушення:

- з`єднання жил проводів у з`єднувальних коробках у коридорах 2-х поверхового корпусу виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (КЦЗ № 5403-VІ, п. 1.6 розділу IV ППБУ);

- в напівпідвальному приміщенні більярдної двоповерхового корпусу для відпочиваючих електророзетки та вимикачі встановлено на горючу основу без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (КЦЗ №5403-УІ, п. 1.17 розділу IV ППБУ);

- не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в терміни обумовлені Правилами улаштування електрообладнання (з періодичністю 1 раз у 2 роки), (КЦЗ № 5403-УІ, п. 1.20 розділу IV ППБУ);

- не виконано ревізію захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, із складанням відповідних актів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (КЦЗ № 5403-УІ, п. 1.21 розділу IV ППБУ);

- двері евакуаційних виходів з першого та напівпідвального поверхів які ведуть безпосередньо на зовні замкнені на замок (КЦЗ № 5403-УІ, п. 2.37 розділу III ППБУ);

- коридори та сходові клітини двоповерхового корпусу не забезпечено евакуаційним освітленням (КЦЗ № 5403-УІ, п. 2.31 розділу III ППБУ);

- пожежні щити на території Центру не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння згідно вимог норм (покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, сокирами, гаками, баграми або ломами) (КЦЗ № 5403-УІ. п. 3.6, 3.11 розділу III ППБУ);

- не виконано технічне обслуговування наявних вогнегасників згідно Наказу МВС від 15.01.2018 № 25 “Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників” (КЦЗ № 5403-VІ, п. 3.17 розділу V ППБУ);

- не відновлено в повній мірі протипожежний запас води в пожежному резервуарі (КЦЗ № 5403-УІ, підпункти 2, 6 п. 2.1 глави 2 розділу V ППБУ);

- до пожежної водойми не забезпечено під`їзд з твердим покриттям для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року (КЦЗ № 5403- VІ, підпункт 5 п. 2.1 глави 2 розділу V ППБУ);

- приміщення 2-х поверхового корпусу для відпочиваючих, одноповерхових будинків для відпочиваючих, їдальні, медичного пункту та допоміжні приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (КЦЗ № 5403-VI, п. 1.2 розділу V ППБУ);

- дерев`яні елементи (крокви, лати) горищного покриття адміністративної будівлі, медичного пункту та 2-х одноповерхових будинків для відпочиваючих не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (КЦЗ № 5403-VI, п. 2.5 розділу III ППБУ);

- наявні переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника (КЦЗ № 5403-VI, п. 3.10 розділу V ППБУ);

- на об`єкті відсутні вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ, які встановлюються для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння (КЦЗ № 5403-VI, п. 3.10 розділу V ППБУ);

на об`єкті не визначено спеціальні місця для куріння (КЦЗ № 5403-VI. п. 1.19 розділу III ППБУ).

Відповідач підписав Акт перевірки без заперечень (ар. с. 14-12).

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Як зазначено у частині 2 статті 68 Кодексу Цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, є завданням і обов`язком суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Факт порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки підтверджений належними доказами (актом перевірки).

На думку суду, порушення, які були виявленні Управлінням у Центрі (за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 101) створюють очевидну небезпеку, яка загрожує життю та здоров`ю людей.

Доказів усунення порушень відповідач не надав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позові вимоги Управління підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 77, 205, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "НІК - ЕКОБУД" (вул. 10 Воєнна, буд. 63, м. Миколаїв, 54039, ідентифікаційний код 42248237) задовольнити.

2. Застосувати до оздоровчо-реабілітаційного центру «Берізка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «НІК-ЕКОБУД» (ідентифікаційний код 42248237) розташованого за адресою: за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 101 захід реагування у сфері державного нагляду (контролю), у вигляді повного зупинення роботи підприємства, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна