Ухвала суду № 86378219, 16.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4114/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Таращенко О.В.

за участю

представників позивача: Волкова М.М., Фоменко Д.А.;

представників відповідача: Дугіна Е.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу клопотання про витребування доказів за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 06 вересня 2019 року № 94/2, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.09.2019 №94/2 "Про дострокове припинення повноважень міського голови";

- поновити ОСОБА_1 на посаді міського голови міста Рубіжне з 06.09.2019;

- стягнути з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 19 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі судом вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 1-3).

Представник позивача надав клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів, а саме належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- розпорядження міського голови від 30.08.2019 № 40 «Про порядок денний засідання чергової дев`яносто четвертої сесії міської ради»;

- окремої думки головного спеціаліста юридичного відділу Вавіліної Л.О. до аркушу погодження проекту рішення Рубіжанської міської ради «Про дострокове припинення повноважень міського голови», а також письмові пояснення щодо відсутності погодження проекту рішення заступником міського голови Стародубцевем В.В. та дати погодження проекту рішення головою постійної комісії - Гнилицькою Т.К.;

- акту службового розслідування від 17.05.2017 відносно начальника управління освіти Рубіжанської міської ради ОСОБА_2;

- розпорядження міського голови № 316-к від 22.05.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 »;

- рішення Рубіжанського міського суду Луганської області № 425/1513/17 від 26.12.2018;

- докази того, що скасування судом розпорядження міського голови від 22.05.2017 № 316-к призвело до нанесення збитків у вигляді виплати заробітної плати.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю підготувати заперечення на відповідь представника позивача Фоменка Д.А.

Представники позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача з огляду на необхідність підготувати витребувані за клопотання представника позивача докази.

Керуючись ст.ст.9, 77, 80, 241-243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області надати до 20.12.2019:

- розпорядження міського голови від 30.08.2019 № 40 «Про порядок денний засідання чергової дев`яносто четвертої сесії міської ради»;

- окрему думку головного спеціаліста юридичного відділу Вавіліної Л.О. до аркушу погодження проекту рішення Рубіжанської міської ради «Про дострокове припинення повноважень міського голови», а також письмові пояснення щодо відсутності погодження проекту рішення заступником міського голови Стародубцевем В.В. та дати погодження проекту рішення головою постійної комісії - Гнилицькою Т.К.;

- акт службового розслідування від 17.05.2017 відносно начальника управління освіти Рубіжанської міської ради ОСОБА_2;

- розпорядження міського голови № 316-к від 22.05.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 »;

- докази того, що скасування судом розпорядження міського голови від 22.05.2017 № 316-к призвело до нанесення збитків у вигляді виплати заробітної плати.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області до 20.12.2019 надати суду заперечення на відповідь представника позивача Фоменка Д.А.

Підготовче засідання у справі відкласти на 20.12.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 17.12.2019.

СуддяІ.В. Тихонов