Ухвала суду № 86378218, 09.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.004562

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 грудня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Борозинець В. В., Козаровського Ю. Т.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , за участю законних представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" про скасування документів, направлення та акта,-

в с т а н о в и в:

06.09.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач) до Міжрайонної спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії № 1 Львівського обласного центру Медико-соціальних експертиз код ЄДРПОУ 20762605, місцезнаходження: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 (далі - МСЕК), комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" код ЄДРПОУ 01984530, 79017, м. Львів, вул.Коциловського, 30 (далі -КЗ ЛОР «ЛОКПНД»), в якому позивач з урахуванням позовної заяви від 26.09.2019, просить:

- визнати дії працівників Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру стосовно поставлення його на облік без його згоди протиправними і зобов`язати припинити вести такий облік;

- скасувати направлення на МСЕК №1;

- скасувати акт огляду № 1608 МСЕК №1;

- зобов`язати Львівську обласну МСЕК загального профілю направити позивача у лікарсько-профілактичний заклад для уточнення діагноз та визначити питання перебування на інвалідності (зміну, зняття або продовження групи).

Ухвалою від 01.10.2019 суддя звільнив позивача від сплати судового збору.

Ухвалою від 13.11.2019 суд замінив первісного відповідача у справі Міжрайонну спеціалізовану психіатричну МСЕК №1 належним відповідачем - комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи».

Ухвалою від 21.11.2019 суд у зв`язку з тим, що позивач за рішенням суду визнаний обмежено дієздатним, залучив до участі у розгляді справи законних представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в підготовчому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив.

Представники відповідачів в підготовчому засіданні питання про закриття провадження у справі підтримали.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У п. 2 ч. 4 КАС України встановлено, що публічно-правовий спір - спір, у якому:

-хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п. 7 ч. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Суд встановив, що спір виник у зв`язку з постановленням позивача на облік у комунальному закладі Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер", неправильно встановленого, на його думку, діагнозу та направлення його у зв`язку з цим на лікарсько-профілактичний заклад для уточнення діагнозу.

Суд зазначає, що ст. 49 Конституції України встановлює, що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право на охорону здоров`я є одним із видів особистих немайнових прав.

У статті 3 Основ законодавства України про охорону здоров`я охорона здоров`я - система заходів, що здійснюються органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, закладами охорони здоров`я, фізичними особами - підприємцями, які зареєстровані в установленому законом порядку та одержали ліцензію на право провадження господарської діяльності з медичної практики, медичними та фармацевтичними працівниками, громадськими об`єднаннями і громадянами з метою збереження та відновлення фізіологічних і психологічних функцій, оптимальної працездатності та соціальної активності людини при максимальній біологічно можливій індивідуальній тривалості її життя.

У статті 4 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що психіатрична допомога надається на основі принципів законності, гуманності, додержання прав людини і громадянина, добровільності, доступності та відповідно до сучасного рівня наукових знань, необхідності й достатності заходів лікування, медичної, психологічної та соціальної реабілітації, надання освітніх, соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 вказаного Кодексу, одним із яких, як зазначено у ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що правовідносини, що склалися між сторонами, за своєю природою є цивільно-правовими, а відповідачі у справі не є суб`єктами владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки не виконують владних управлінських функцій та не належать до органів державної влади або органів місцевого самоврядування, а також не наділені делегованими повноваженнями на виконання владних функцій таких суб`єктів.

Тому, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі по тексту - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з поняттями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст. 238 вказаного Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на вказане положення, суд зазначає, що справа підлягає розгляду та вирішенню місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , за участю законних представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" про скасування документів, направлення та акта.

Роз`яснити позивачу, що справа підлягає розгляду та вирішенню місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 16.12.2019.

Суддя А.Г. Гулик