Ухвала суду № 86378071, 16.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 грудня 2019 року справа № 810/3572/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов і приписів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Єдність" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати приписи від 26.09.2017 №С-2609/2, від 26.09.2017 №С-2609/3 та скасувати постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.10.2017 №3/0610/2-10/10-46/0610/08/01, №3/0610/1-10/10-45/0610/08/01, №3-0610/4-10/10-48/0610/08/01, №3-0610/3-10/10-48/0610/08/01.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.11.2019 касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 810/3572/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд у постанові від 21.11.2019 зазначив, що з метою з`ясування, чи прийнято оскаржені у цій справі з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, судам необхідно було встановити чи був присутнім під час перевірки уповноважений представник позивача, а якщо ні – встановити, чи дотримано порядок повідомлення особи про проведення позапланової перевірки; чи зафіксовано належним чином відмову підписати акт перевірки. Проте суди не надали оцінки вказаним доводам та не встановили відповідні обставини.

09.12.2019 матеріали адміністративної справи №810/3572/17 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №810/3572/17 до свого провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №810/3572/17 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 23 січня 2020 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, копію Статуту у повному обсязі, витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача станом на 26.09.2017 та станом на день розгляду справи;

- копію протоколу про призначення директора Суткового В.Г. та копію наказу про те, що директор приступив до виконання обов`язків директора;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна за адресою: Київська область, Володарський район, с. Лобачів, вул. Набережна, 53;

від відповідача:

- докази на підтвердження отримання уповноваженим представником позивача направлення на перевірку від 18.09.2017 №747.17/02 із зазначенням дати (до заперечень проти позову додано копію направлення від 18.09.2017 №747.17/02 із написом про отримання копії направлення директором СТОВ "Єдність" Сутковим В.Г. без зазначення дати отримання);

- копію направлення для проведення позапланового заходу №169/П від 18.09.2017, на яке є посилання у запереченнях відповідача проти позову (від 20.11.2017 №10/10-2/2011/03), однак копії такого направлення із доказами вручення позивачу до заперечень не додано;

- копію повідомлення відповідача на адресу позивача про проведення позапланового заходу із доказами направлення та вручення такого повідомлення;

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо порядку фіксації відмови уповноваженої особи підписати акт перевірки, надати відповідні докази у даній справі щодо належної фіксації відмови уповноваженої особи підписати акт перевірки.

- копію наказу про проведення перевірки №196П від 18.09.2017 із доказами ознайомлення позивача.

Витребувані докази надати у строк до 22 січня 2019 року.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.